p1, p2, p3

3. 西方之大歐羅巴主義者?

A European Moron?

 -15/10/2016

左右、忠奸、先進落後，民主獨裁，資本家和貧下工農等之傳統二分法，其實不適用於今日社會，部份泛民漸漸淪為民粹，和傳統之極左派同樣脱離現實。本地泛民主要支持者是所謂小資(bourgeoisie)或優皮一族(yuppies)之中產階級，受過中上教育，收入也屬中上級别，重視生活質素和品味，嚮往個人尊嚴和自由，未受過戰爭和動亂洗禮，大多從事虛務工作，並非生活在社會底層的赤貧或基層。由於離地和不諳實務生產，不知莊稼營生艱難，傾向支持遏制財閥霸權之抑商政策，自以為先進公義而實質是傳統士農工商四民主義之濫觴，不知道實行之時，受傷害最深者卻是中小商販和自僱勞動人士，甚至是傷及最底層之勞苦大眾，所以商販、自僱和基層不領情，反而選擇建制。

本來社會中有極少部份人擁有夢想，另一部份人擁有理想，大部份人則腳踏實地是一個較理想的組合，有理想才有進步，有夢想才有方向，但人人都在發白日夢和空想，只會一事無成，因為做餅之人少，爭吵著如何分餅之人多，懂造餅之人愈來愈稀有，餅因而是愈造愈小，仍想要分多一點的卻爭吵不休，食之者眾，生之者寡，何來繁榮安定，惶論公義。

去年全港零售服務業各行業萎縮由最小2%至38%，平均超過10%。

http://www.censtatd.gov.hk/press_release/pressReleaseDetail.jsp?pressRID=3836&charsetID=1

可惜小企業往往是升慢跌快，公司營業額便跌去近三成。服務為主之中小企業成本固定不易隨營收減少，失去之營業額便相當於淨利收縮，經營困難可想而知，沒有貯備早已關門，奢談本土經濟和拒絕發展是空談。實體經濟不景，那來盈利薪金，政府那來税款搞公屋、教育、福利和扶貧。外國狀況是社會只餘下自僱人士、家庭式企業、大企業和政府，倖存之中小企業僱用新人要有推薦人及試工(美加華人譯稱為義工，引用張教授之交易成本理論，是降低交易資訊成本之方法)，當然還有非法黑工，然後是大企和工會之對決，經濟學來説是專買monopsony(大企一方)和專賣monopoly(工會一方)之博弈，難以達到效益極大化而且具不定性；中小企萎縮之宏觀效應有很多研究可參考，其中一種是自然失業率上升，因為中小企會吸納大企業棄用之低階勞動力。最大之問題是中小企東主向下流動，中產萎縮，他們本是社會上自由中立人士之中堅，剩下是約二三成吃公帑或具專業資格之中上管理層，根本鬥不過財閥，也看不通時勢和離地，形成兩頭大，中間小之兩極化社會，階級矛盾激化，動盪難免。

二十多年前斷言西方文化是人類終極文化之史丹福大學學者福山早已信心動摇，説要警惕民主之腐化，民粹和暴民社會便是民主之一種腐化模式(corrupted mode of Democracy)：

http://news.stanford.edu/news/2014/october/fukuyama-politics-book-100614.html

另一些學者如普林斯敦大學學者Jason Brennan 則索性説讓低質素選民擁有和高質素選民相同權力來參與製訂政策是不合情理之制度：

http://blog.press.princeton.edu/2016/01/26/jason-brennan-our-relationship-to-democracy-is-nonconsensual/

他的著作直接命名為《Against Democracy》，其實他應更名為”Against Populism"，在西方世界，對民主(其實是民粹populism)之質疑自然會反過來備受質疑，亞馬遜的書評便帶有諷刺：

https://www.amazon.com/Against-Democracy-Jason-Brennan/dp/0691162603

老樸不識書評者是誰，惟紙上談兵，不過是另一個四體不勤之偽夫子，不如聽多年政客之心底話，末代英治港督彭定康，在脱歐一事説出了實情，以下是鏈接及節錄:

Chris Patten says the Brexit vote outcome recalls one of Churchill’s more famous aphorisms: 'The trouble with committing political suicide is that you live to regret it'

…First, a referendum reduces complexity to absurd simplicity. The tangle of international cooperation and shared sovereignty represented by Britain’s membership of the EU was traduced into a series of mendacious claims and promises. …

…With Brexit, we have now seen Donald Trump-style populism come to Britain. Obviously, there is widespread hostility, submerged in a tsunami of populist bile, to anyone deemed a member of the “establishment.” Every expert was rejected as part of a self-serving conspiracy of the haves against the have-nots. So, whether it was the governor of the Bank of England, the Archbishop of Canterbury, or the President of the United States, their advice counted for nothing. All were portrayed as representatives of another world, with no relationship to the lives of ordinary British people.…

…In a sense, the Brexit referendum was the result of Winston Churchill’s hands-off approach to European unification (which he favored, but not for Britain). And it recalls one of Churchill’s more famous aphorisms: “The trouble with committing political suicide is that you live to regret it.…“

「…首先，公投荒谬地简化了原本复杂的事务。英国欧盟成员资格所代表的国际合作和共同主权被诋毁为一系列虚假的声明和承诺。…

… 随着英国退欧，我们现在目睹了唐纳德·特朗普式的民粹主义来到英国。显而易见，人们对被民粹主义愤怒海啸裹挟而来的针对“体制成员”的敌意是十分普遍的。 像司法大臣迈克尔·戈夫那样的退欧支持者将所有专家都斥之为有产阶级针对无产阶级的自私自利的阴谋。因此，无论英格兰银行行长、坎特伯雷大主教还是美国总 统，他们的建议都是一文不值的。所有人都被描绘成另一个世界的代表，那个世界丝毫无关于普通英国民众的生活。…

…公投活动重振了民族政治，而民族政治归根结底关乎种族、移民和阴谋。我们亲欧盟阵营所有人面对的共同任务是遏制英国退欧所释放的力量，并宣扬过去曾赢得全球盟友和崇拜者尊重的价值。

所有这些始于20世纪40年代温斯顿·丘吉尔的欧洲目标。可以用丘吉尔的另一句名言来描绘它的结束：“政治自杀的问题在于你会活着看到自杀的后果。…」

URLs:

English Version:

Chinese Version:

從文章理解，他心中之理想民主是代議民主(representative democracy)而非事事訴諸大多數之直接民主(direct Democracy)，更不會是民粹民主(Populism)，那只會帶來平庸或錯誤之決定。直接點説，王道而具可操作性(operability)之民主要遵循客觀科學規律，既能運用精英專家之知識和智慧，也能照顧平庸大多數人之感受，尊重少數人之權利，平衡各大小族群之利益需要；如將民粹當民主，欲速不達，反過來只會破壞社會向前發展之進程。

不知為何，看彭定康先生言論，再看讀者回應，總聯想到被譏為大中華膠之本地耆老，原來彭老先生回到老家後，竟修成大歐羅巴膠之正果，和本地大中華膠東西互相輝映，令人始料不及。無論如何，民主光環無容質疑之想法開始動摇，只是很多人仍不知道民粹不同於民主。在回應中，反對彭老之人士可能已忘記昔日大英帝國光輝是由他們一些有遠見(野心？)及魄力(進取心？)之先人啟動全球化並勝出開始，日不落帝國並非由孤立主義者和民粹主義者所建立。

- 完 -

p1, p2, p3