特別聲明

如果香港人能在22年間由政治素人進化為政治高人，成功完成民主進程，那肯定是人類歷史上最偉大的成就！

英 國前幾年才慶祝《大憲章》(Magna Carta, 1215)誕生800週年，實際上至今未有普選總理；約翰遜初選，有資格投票者數萬人，最後是由16萬黨員選出，真正體制是君主立憲 (Constitutional Monarchy)。美國獨立/立國(1776/1789)後最初70年，一黨獨大，第一次輪換便爆發南北戰爭(American Civil War，1861-1865)，利用Abraham Lincoln 1863 年的《The Emancipation Proclamation》，把内戰變身成為解放黑奴戰爭，反敗爲勝。由於名不符實，近年已少見用這説法。230年後的今天，選總統仍用530多人的選舉 團(Electoral College)制度，計票時贏家通喫(Winner takes all)，無論如何用語言偽術包裝，絕不是直接普選，否則何不乾脆修改成一般大部份本地政治素人現時所以為的普選模式。其他國家的選舉各有自己的一套，很 多讀過通識的中學生不知道、甚至教的老師都不知道。

還有「小數服從多數」原則(Less subordinate to more principle)被嚴重誤解成等同「大多數/過半數主導」(Major Majority/Majority Rule)，實踐時，大部份只能做到「較多數主導」(Plurality Rule) ，大多數/過半數主導原來只是假像，有過半數議席數不等同有過半數選票，嚴格以選票計算支持度和認受性，世上可能沒有政府能獲得過半數選票。這點更是少有 知情者，因為本地教育只是灌輸式的，學生拿教科書和老師的二手資訊當成答案甚至真理，不慣自行搜集較原始的資料作嚴肅討論和判斷，寫教科書文本的編者束修 (酬勞)微薄，文字水平參差，靠圖像支撐，插圖成本可能更高；內容缺乏考證，質素低劣，更加插有政治傾向的論述，每年改版的目的不是修正，只是要令舊版報 廢，增加營業額。西方所謂啟發式的教學法，理論上可能好一點，但是，實踐後才能驗證，由於資訊發佈能力不對稱，自行搜集的資料，同樣會向主流社會傾斜，在 資訊言論自由愰子下，更容易令受者失去戒心，將偏頗訊息當作中肯。

再者，過半數主導並非追求最佳決策的方法，司法系統便不必經過選舉而是委任。這點則是較多論及， 司法、商業和專業範疇的實踐中，判斷都是基於「質」而不是基於「量」，大多數意見不代表更接近真理；啟蒙時期的西方學者提出了代議制取代直接民主，才令民 主變得可行(operable)，有學者甚至認為他們是參考了中國的士人階級而想出的模式。

所以：

• ‌第一，邏輯上如果君主立憲和選舉團的間選制是民主，便説明世上可以有多種方式和不同程度的民主；如果説全面直接1人1票普選議 員、長官及元首才算民主，世上也許從沒有存在過，不要人云亦云拿古希臘雅典來做例子，實際是奴隸社會；現代瑞士較接近，仍不是理論中的原型。
• ‌第二，從歷史發展事實看，如果說直接民主是最完美的制度，那雅典應該統一全世界了，事實上它先是和斯巴達爭霸失利，最後被馬其頓帝國所滅，然後民主制度要到18世紀才被「再發現」。
• ‌第三，搞直接民主的，往往變質為民粹(populism)，最後演變成暴民政治(mob politics)、法西斯主義或無政府狀態，例子比比皆是。
• ‌第四，實質的民主和名義上的民主有極大距離。被引用為民主典範的雅典城邦，人口約10萬至15萬，實際只是3萬至5萬貴 族的民主，他們統治2至5倍人口數量的奴隸，整體上是奴隸階級社會，沒有奴隸便沒有雅典城邦，事實比理想殘酷得多。 二千年後，表而上没有奴隸社會，但人有賢愚賤肖、種族、機遇等主觀或客觀的因素，階級便不能消除，只能通過各種手段降低人際間的矛盾，訴諸平凡大多數不見 得是最佳方法，最低限度不是唯一方法。
• ‌第五，世事豈能盡如人意，人心各異，求同難於登天，不如退而求其次，存異包容，堅持己見可以，暴力強行己見則不能輕卒，否則難免回歸黑森林定律。

若問民主和真理之間相隔有多遠？中間的障礙，除了利忘義的政客，還有人的無知和天真。 現在的年青人，加上一些在港多年得幸運之神眷顧而活在安樂窩中的憤老或大愛左膠，新近被冠名為巨嬰，毫無憂患意識和國際視野，只活在同温層中抱團取暖，不 願聽取不中聽的説話，只願相信喜愛信的訊息，憑情緒和空洞理念驅動大腦和四肢，自信「真理」在握，擇「善」固執，犯上孔子所謂「德薄而位尊，智小而謀大， 力小而任重」之三大毛病，能不能避過災劫，天曉得！