| 中文科科主任老師大鑑, 敬啟者:
貴校教學素質，向負盛名，傲視同區，譽滿全港，本人從來信任，今日家長，千方百計，為求兒女入讀心儀學校，何止於效孟母三遷。犬兒有幸能入讀貴校，深感榮
幸，亦覺僥倖，歡喜不已，自忖往後數年能放下心頭大石，一直以來，從未曾就貴校之教學方法或內容，置以半點懷疑。古人易子而教，跟今日現代公學教育，其理
如一，故答案皆以老師為準，亦避而不談個人及賤內學歷，免小童一知半解，胡亂評比，挑戰老師權威。惟新學年之中文科作業，屢現令人大惑不解之批改及評分，初亦不
以為然，想必是小兒上課未能專注或疏忽所致，只囑其即時更改謄正，及至愚親自複檢，仍多番被批為錯誤，乃促賤內輾轉打聽，始得悉新任語文老師，只奉坊間某
一辭典為準，愚所用者，包括辭海、辭源及某著名電子辭典十多冊，皆不獲垂青，當時已覺愕然;有感所費無多，遂不多言，旋即再添一冊藏書，非為娛己或誇人，
只圖朱批留情，果立杆見影，錯失大減，心自告慰之餘，卻覺此事背後信息，難以代圓其說；坊間字典，容或良莠不齊，總不至辭海或辭源亦被視作錯漏百出之毒草
而遭棄用，辭典高下之判，究竟何以為據？唯有輕輕帶過，避而不論。 待期考完結，審視試卷後，驚見多處批改涉及語文教學之基本理念，唯囑賤內約見新任語文老師，以瞭解評分準則，經交換意見不果後，更感有商榷之必要。且以下述三處被評為錯失之答題為例: 錯失一為擴寫句子，按批示「『綠色』的樹林」應改為「『綠油油』的樹林」，經賤內大膽據御用辭典亦解說「綠油油」只宜形容低矮草本植 物詢之，科任老師仍以「茂密」或「茂盛」更合為由，稱「綠色」用詞層次太低，不合高小水平。如此修改，豈非以文害意，且勿論平實用字之白描手法，是否真正 不如以華麗艱深詞藻堆砌舖陳事物之綺麗修辭技巧，為求符合評分準則，妄顧生活經驗，見綠色而寫茂密，生硬堆砌範文例句，便讚許為優越，是否誤導學子。傅庚 生先生所著《中國文學欣賞舉隅》內有言：「作品之感人深，自于作者之至誠．．．．至誠之發，又自于深情，情之本未深或未嘗以深情臨之者，必無其誠也。不源 于深情，不出于至誠，而冀其作品能感人者，是東向而立，求見西牆也。」蓋發自深情，出於至誠，源自經驗，始是寫作靈魂之所在；斧鑿太深，反失其真；偶為犬 兒修改文章，亦以此為本，盡量保留原意而非刻意賣弄辭章，愚見以為此原是語文寫作之正道。 錯失二之複句寫作，原句為:「為了.....，我便讓爸爸來指點我。」所以分數全失，原來被指句法有誤及內容意識對長輩不敬，句法如何有誤，容或過 份高深，賤內亦無法掌握，語焉不詳；對長輩不敬，乃因身為兒子，理該請求父親指點功課，採用「讓」字豈非表示主導權操在兒子手中，堂堂父親大人豈能呼之則 來、揮之則去。故此句被批為全錯。依年紀猜想，四維五倫八德之說，愚所學未至少於新任老師，想當日投身社會任事之年代，體罰甚至仍視作理所當然，如今早已 與時並進，視子侄後輩如朋友，非必要不會濫施長輩威權，過往見校長及各老師，課餘時間，待學生和藹可親，猶如微風細語，潤物無聲，想亦為同道中人，犬兒資 質未至愚鈍，只欠專注耐心，且興趣過於廣泛，消耗太多時間於課外閱讀，本人常勉之憑自力解決疑難，莫圖假手於人，故平常不輕易向愚直討答案，高小前亦無家 教補習，以免過份側重考試技巧，高分低能，視歪道為正道。在心為志，發言為文，見諸文字，不過直述日常之事，縱然秉持文以載道之古訓，亦不外跟尊卑有別之道不同，惟與近日社會賢達所推崇之獅子山精神，則殊途同歸，難 言高下，何況「讓」為中性字詞，從何而見有不敬之處，實令人費解。 錯失三亦為複句寫作，原句為:「在綠油油的草原上．．．．」。按批示應將「在」改成「躺在」，原因之一，想科任老師以為疊詞或複合詞較單字詞高明，即綠油油較綠色高明同理，果如是，則眾多大師作品，以「在」字起句者比比皆 是，依科任老師之高見，莫非魯迅之《秋夜》（『在我的後園，可以看見牆外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹。』）、王洛賓之民歌 《在那遙遠的地方》，盡是高小程度不如之蕪文?原因之二，或是受歐化語法影響，單一「在」字不似動詞(verb)，將「在」改成「躺在」、「站在」或「坐 在」，便成一完整動詞。惟中文並無前置詞（preposition)之屬，中文字詞之歸類，非獨看字面，乃依其功能定奪(definition by functionality)，此不啻又一以文害意之更改，「在」字之字義，可虛可實，似英文之(verb to be （being） 意境較諸「躺在」此等實在之詞，有過之而無不及，試將我思故我在(English: ”I think, therefore I am”; or Latin: ”Cogito ergo sum.") 改成我思故我存在(總不能躺在)，比較誰者意境更高；況「在」字所屬詞類，中文寫作而言，根本無關重要，中文句子片語難分亦不必分，「枯籐老樹昏鴉，小橋 流水人家，古道西風廋馬，夕陽西下，斷腸人在天涯。」敢問如何以動詞斷句？中國語文特色，對仗排比，舉世無匹，以歐西語法整理可以，廢棄則萬萬不能。 以歐西語法整理現代漢語，始於白話文運動，教院及大學數拾年沿用至今之《中國現代語法》，成書於一九四三年(現行版本多為一九五四年版)，作者王力教授， 為中國現代語法奠基者，家學淵源，精通八國語文，古文修養尤其深厚；鑑於當年文盲眾多，舊式語文教學，藉長期反覆吟誦前人作品以求自行領悟，難以快速普 及，遂以歐西語法整理現代漢語，但敢信並非意圖否定一切不合其現代語法之文句，事緣王力教授於一九二六年入讀青華大學，師從時稱四大導師之一之趙元任教授 學習語言學，兩次因妄言某文法及語法並不存在而遭指正，趙初於其論文批示：「刪附言！未通熟某文，斷不可定其無某文法。言「有」易，言「無」難！」，繼而 修函致巴黎留學之王力教授。故作者在書中「自序」提及：「元任先生在我的研究生論文上所批的『說有易，說無難』六個字，至今成為我的座右銘。」本人未知今 日大專院校教授現代漢語語法之學者，有否先以此訓勉學員，或本身有否如此見識；曾有好事之徒以詩人徐志摩《再別康橋》中之名句：『悄悄的我走了，正如我悄 悄的來』，交予漢語語法修辭學之初學者更正，輒改成：『我悄悄地走了，就好像我悄悄地到來』，還洋洋自得，引為笑話；倘王力教授在生，見後人奉其理論為圭 皋，並以之否定不合其範式之文法或語法，亦必啼笑皆非；王力教授論著多為古代漢語之研究，行文不避與現代語法不符之文句；其餘現代漢語語法論著學者，多學 貫中西，中外古今兼容並蓄，不泥於單一語法。可見只要語意文氣通順，稍有破格，何堪言錯;借趙元任教授之言，是「說對易，說錯難。」須知嚴謹不等如嚴苛， 更不等如偏執，教習現代漢語語法者，又是否知曉? 從事教育工作者，當識蔡元培先生，從事中文教育工作之老師，更不能不知蔡先生之思想及胸襟。蔡先生本為清末進士，授翰林院編修，一九零七年遠赴德國留學，攻讀哲學、心理學、美術史等，一九一七年一月蔡先生就任北京大學校長，實行「兼容並包，思想 自由」之方針，陳獨秀、魯迅、胡適等新文化運動之代表及辜鴻銘等舊派人物，能共處北大校園內，一時間人才匯聚，百家爭嗚，成為新文化運動之搖籃及推動現代 白話文創作之發源地，各自精采。香港環境特殊，過往採精英教育，學子皆中英雙修、文言白話並用，愚雖不肖，所習亦無例外，平日公私語文應用，公函往還，為 示莊重，文言尤多於白話，為求方便敘事清析，英文尤甚於中文，語文之為用，視乎環境場合而定，對歐化語法修辭，並無抗拒，惟對反客為主，排斥中文原有約定俗成之慣常語法，卻不以為然。 兩岸三地，香港中文教 育及學子語文水平，早已敬陪末席，學子為求得高分，競相猜度背誦評卷老師之標準答案，老師為求易於批改評審，答案只限少數範文例句或單一參考典籍，甚至以 一己 之意見為準；更曾見大專講師，不學有術，語法修辭理論，頭頭是道，惟述而不作，既無傳世作品，亦乏獨特創見，偶有應酬文章，如非堆砌賣弄，言之無物，便是 索然無味，不見文采，數十年以還，積非成是。現代漢語語法修辭納入語文課程，本無不可，奈何卻獨尊一家之言，摒棄古文導讀，排斥近代範文欣賞，漠視吟詠背 誦及承先啟後於語文學習之重要，盡在文法闡識有關之名稱如「名詞」或「動詞」上轉圈子，美其名曰切合時代需要，實際割裂傳統，全港所見，每多考試高明，學 問欠奉，寫作低能之師生，情況不忍卒睹。 愚見貴校仝人，上下齊心，教學熱誠，師生和睦，烹小鮮如治大國，學生質素媲美貴族名校，家長心儀，學生引以為榮，傲視同區之餘，港九新界，亦負盛名，成績 得來不易，校長更有蔡元培先生遺風，兼愛包容，足為教育管理之典範，眾老師身體力行，皆重視教學質素，訓練考試技巧之同時，亦不違教育基本理念，故敢冒昧 進言，求正視問題所在，合力端正今日語文教育不良之風，共謀莘莘學子之福祉，如何之處，佇候示覆。謹此敬請 教安
學生XXX家長鞠躬
四月一日 |