http://blog.um-gallery.net 

Site menu:

網誌首頁 Home |博 客誌 Bloggers老 編 手記 Editorial非官方發佈 unofficial Release聯絡我們 Contact Us

目 錄 1. 劫富濟貧之原罪 2. 解分配問題　經濟手段為先 3. 壟斷為貧富 不均之禍首 3.1 大企業壟斷 3.2 專 業壟斷 3.2.1  專 業 壟斷之認受基礎 3.2.2  尊重 知識  貴天理而輕人倫  常懷謙卑之心 3.2.3  確立 建制  步入文明  中西取捨有異 3.2.4  保證 高回報  換問責操守 3.2.5  禮 崩樂壞  專業精英貪腐難防 3.2.6 朝 令 夕改  會計準則變化無常 3.2.7  假公 濟私  消費稅劫貧濟富 3.2.8 道 場 無道  護法貪腐成害法 3.2.9 以 戰 止戰  以訟止訟  皆非上策 3.2.10 濫 訟 成風  律師太多成公害 3.2.11 法 治 失效  防衛性心態充斥各行業 3.2.12 誘 騙 犯罪  誣告偽證  無從法辦 3.2.13 拖 延 官司  濫收費用 3.2.14 法 律、道德及宗教教條各司其職 社會功能各異 3.3 知 識及資訊壟斷 3.3.1 西 方社會統治階級之更迭及 知識資訊之壟斷 3.3.2  開放教育資訊 生產力提升 3.3.3  新貴族群之出現 3.3.4  提早分流放大貧富性別差異 3.3.5  教育管理失效 弱勢社群教育質素降 3.3.6  求學不是求分數之謬誤 3.3.7  基層教育 走過場　貧富縣殊難紓解 3.3.8  求學不求分　 資歷架構失依據 3.3.9  監管失效 掩耳盜鈴抑駝鳥政策 3.3.10  教 育成本暴漲，免費教育難助脫貧 3.3.11  巧 立名目 書簿花費驚人 3.3.12  數碼鴻溝亦即知識壟斷 3.3.13  資訊革命須以兼善天下為目的 3.3.14  往日離經叛道　今日理所當然　知產理論日日新 3.3.15  改變收費模式迎接資訊革命 3.3.16  公平開放態度對待不同知產理論 3.3.17  孜孜為利受熱捧無償共享遭冷眼 3.3.18  無償奉獻心智勞動成果應予法律肯定 3.3.19 人性複雜 利己利他難定論 3.3.20 今日盜版違法 他日可能分享有理 3.3.21  未審先定罪，外商指控信皆有據 港商申訴無門 3.3.22  借公平貿易謀奪知產 3.3.23  索取資料超越合理要求 3.3.24  境外執法，侵犯主權 3.4 關係壟斷 3.4.1 朋帶經濟 (Crony economy) 之形成 3.4.2 社會穩定非只關財富分配 3.4.3  妥善處理官富民關係 3.4.4 建制失效源於自覺及自律之喪失 3.4.5 現狀嚴峻 豈能置諸不理 4. 實事求是 解決問題 4.1 追尋公義 中西文化有異 4.2 防範於未然  勝事後補救 最終手段不輕為 4.3 民怨有跡可尋 預防勝於治療 4.3.1 縮水單位發水樓 4.3.2 店大欺客，存貸兩戶只能啞忍 4.3.3 竭澤而漁 趕盡殺絕 零售市場成殺戮戰場 4.3.4 營商門檻似低實高 4.3.5 政策法制傾斜製造無法預期成本 4.4 不求人間有天堂  只望求寸土可營生 4.5 時移世易  成功之道如今不再 4.6 極端衍生極端 錯將手段當目的 5. 結語篇 5.1 政治爭拗 難辦是非 5.2 各走極端 失分寸目標 5.3 管理成敗繫於人心背向 5.4 捐棄成見 回歸共同目標

各國律師人數和總人口比較 （以2004年為基準）

	律 師人數	人 口數(至千位）	密 度(人 口/律 師）
以 色列	24,800	6,725,000	271.17
美 國	1,049,751	298,213,000	284.08
西 班牙	96,000	43,064,000	448.58
德 國	126,793	82,689,000	652.16
香 港	6,613	6,900,000	1043.40
瑞 士	6,200	7,252,000	1169.68
新 加坡	3,300	4,326,000	1310.91
法 國	35,000	60,496,000	1728.46
台 灣	9,500	22,700,000	2,389.47
南 韓	5,500	22,900,000	4163.64
日 本	18,243	128,085,000	7021.05
中 國	130,000	1,315,844,000	10121.88
印 度	100,000	1,103,371,000	11033.71
印 尼	7,500	222,781,000	29704.13

資料來源：
＜http://klaw1207.spaces.live.com/blog/cns!A2ECC90CE02E8A2F!850.entry＞

---

- 18/5/2009

3.3 知 識及資訊壟斷

以 上提到之資本壟斷及專業壟斷，還有跡可尋，知識及資訊壟斷，卻似是無形無相，但影響更廣泛而深遠。

西方社會統治階級之更迭及知識資訊之壟斷

要 明白知識和資訊如何被壟斷，可循西方社會之發展軌跡向過去歷史追朔，在今日西方人引以為傲之議會民主制度成形前，無論是古希臘、羅馬至中世紀神權王權混雜 之封建制（feudal system)，教育或知識之傳授，都是一小撮特權階級如王室 (royal family)、貴族(noble class)或教廷僧侶 (church)之特權，意圖藉著知識之壟斷，維持特權階級之統治地位千秋不墜；但人算不如天算，中國人謂富不過三代，正是物競天擇之一個特例，說明在溫室長大之 植物熬不過大自然之惡劣環境；帝王將相皆如是，無論中外，開國君主，都是意志謀略過人，經過南征北討，方能在群雄並舉之形勢下 脫穎而出，但後代子弟生於深宮、長於庸人之手(原說為婦人，有性別歧視之嫌)，享受先祖餘蔭，做太平盛世之皇帝，跟大臣吟詩唱詠還可以，一旦內憂或外患， 便落得個亡國君主之下場；縱然虎父無犬子，還得 要有客觀環境來磨練，方能將優秀基因之潛質發揮出來，即易經所謂:「天行健，君子以自強不息」之意；況且天意弄人，將相無種，老子英雄兒不肖便大有人在， 如果再加上百般呵護縱容，往往二世祖或三世祖後便無以為繼，朝綱敗壞，王權散落。

西 方社會在賀布斯　（Thomas Hobbes）、洛克　(John Locke）、盧梭　（Jean-Jacques Rousseau) 和孟德思鳩（Baron de Montesquieu ）前，都以君權神授理論來維護當時皇室、貴族及教廷之特權，依賴壟斷資訊和知識來防止平民質疑他們之特權，結果在特權保護傘下之子弟不知進取，生活腐化， 又缺乏從平民吸收才俊之士加入之渠道，單憑血緣決定階級，雖然壟斷了知識及資訊 ，但沒有競爭和淘汰，知識及生產力發展長期停滯不前，唯有依賴向平民加強劫貧濟富之剝削，來供養日益貪婪揮霍之特權階級，直至海上貿易及新世界探索展開 後，商人及資本家 (capitalist) 崛起，然後與工人及農民聯合起來，以不同之方式解除了王室、貴族及僧侶之大部份特權，包括接受教育之權利，英國一些歷史悠久之公立學校如依頓公學 （Eton College ，defined by the Public Schools Act 1868. )，便在這背景中成立，很多人不明白何以現今如斯貴族化之學校竟稱為公學，是因為不知道當年公學之名是相對王室、貴族和僧侶之教育特權而言。

開放 教育資訊  生產力提升

資 本家打破知識資訊壟斷令西方進入工業革命及後工業革命時代，生產力大幅提升，無論經濟、文化及軍事上都超越了東方，但資本家掌權後，亦重覆歷史上特權階級 之行為，形成資本家與工人及農民之對立，隨後發展，有馬克斯 (Marx) 之暴力革命論及奧雲 (Robert Owen) 之和平演化論，結果是歷史跟所有以為已掌握了歷史發展規律和模式的學者不斷開玩笑，顯示無論暴力革命或和平演進，皆非唯一必然之發展模式，而是充滿隨機不 定性，兩者亦存在互動關係，資本家從封建貴族之 失敗及暴力革命之威脅中吸取了教訓，開放教育及社會階梯 (social ladder)，消極之安排為清除社會流動性 (social mobility)之障礙，令教育及工作機會對不同性別、種族及社會階層之人皆變得較為均等，積極之行動，是選拔、資助及培訓低層社會中有過人才智之年青 人，讓學成者憑學識和能力分享部份利益權力，令社會之生命力及創做力保持強勁，因而得到前所未有之長期穩定。試想像三餐不繼看 不見未來之貧家子弟因財團世家之獎學基金得以完成高等教育後、且藉此廁身小資 (petty bourgeoisie )之列，怎不心存感激，雖然極多捐獻都屬公關手段，但不少確是極低調且默默地進行，說明捐獻者及繼承管理之主事人確有遠見及誠意，為改善社會之不平等作出 努力，因而有論者甚至以為已永久解決了社會上之一切矛盾，建立了公義社會。

新 貴族 群之出現

可 是悄悄地這一群由專業工作者及知識份子組成之新貴族群，羽翼漸豐後，便聯同資本家甚至自行主導歷史上最新一次之階級分隔行動，首先是憑智識及辯才修改舊有 法規及製訂新之遊戲規則，然後發明創造新之金錢遊戲，奪取經濟發展主導權，只要規則愈複雜難懂，便愈有機會上下其手，因為不耐 煩光靠經營獲利來累積資本， 所以八十年代以還，大學中之尖子，紛紛以金融業為目標，因為金融市場提供一個極大之冒險樂園，而且可運用財技，利用別人之金錢（OPM, other people's money）, 槓桿買賣（leveraged operation), 愆生工具（derivative), 結構性票據 （structure note ), accumulator 等等令人眼花繚亂之金融工具 (financial instrument) 把原來精明幹練之老牌富豪玩弄在股掌之上，從零和遊戲中收取天文數字之酬金或花紅，幾個起落間，可以將百年老店逾一個世紀時間累積得來之財富輸光，然後由 政府代納稅人舉債集資來收拾爛攤子，自己則飽食遠颺，全身而退，甚至繼續厚顏無恥地要求收取合約所訂酬金，劫貧濟自已腰包之狠勁，不下當年資本家作為新興 利益集團向王室、貴族及僧侶爭奪資源控制權及剝削工人之行為；當攫取了足夠經濟資源跟老發財平起平坐甚至超越後，階級分隔之活動亦隨之而來，在教育制度 上，不斷將分流 (streaming) 之級別推前，令早至學前教育階段，便成為決定以後教育機會之戰場；對父母屬貧窮及低下教育背景之孩子而言，這是一個殺戮戰場；在這年紀考核孩子之語文應對 能力，跟孩子之潛力相關性極低，絕大部份是考核家長之教育水平，更甭說以後再討論之關係壟斷或群帶關係合理化及制度化現象，結果貧窮而低教育水平家庭之子 弟，在出生那一刻，便無公平競逐優質教育之機會。

---

-26/5/2009

提早分流放大貧富性別差異

更 令人意料不到是提早分流對男童之負面影響比女童大，而窮家男孩子之影響特別大，原因很簡單，不必做什 麼教育研究，凡家有小孩之人士都可告訴大家，普 遍來說，同齡女孩子無論生理或心理上都較男孩子早熟，語文能力較佳，耐性及專注力亦較高， 較擅長記憶背誦之學習，富裕家庭還可以依賴家教惡補來補救，窮家男孩從幼兒開始便被分流至較次等班別或學校，差異更隨著升上較高級別時重覆被篩選而擴大，實 踐是最佳之驗證，高等學府男女生人數早已從男多女少變成女多男少且趨勢未止。表面上開放及強制教育原意為打破知識壟斷，但機制在運作時離原有精神極遠，很 多深明這個非正式之早期篩選制邪惡之家長，為免子女一入蓬門(次等學校)深似海，唯有無可奈何催迫子女參與比賽，再不然便在正規教育外另闢蹊徑，按家庭負 擔能力就讀直資學校、私立學校、國際學校甚至放洋求學、窮家孩子(特別是男孩子)便在爛得不能再爛的第三班學校混日子，混夠後成為又一個有基本學歷但欠基 本學問之邊青或隱閉青年，脫離隔代貧窮是既不可望亦不可即之神話，六朝書香門第之世襲現象，在廿一世，隱隱然又似崔護¹重 來。

這 個現象並非香港獨有，歐美地區，稍有經濟能力的家庭，都寧可自掏腰包將子女送進私校，不讓他們在毒 品、黑幫及槍械橫飛之公立學校冒險；但香港的勢頭猛，十數年間又有超英趕美之勢，學校動員力量搶奪家庭背景較佳之學生多，努力教好來自弱勢社群之 學生少 ，因為對家庭支援較佳學生，大多教學工作都事半功倍，面對弱勢社群學生，凡事皆事倍功半。早說中國人太聰明，有能力令一個制度更快爛掉corrupted ，故大學提早向中學優秀學生招手，中學、小學及幼稚園便依樣葫蘆向前搶奪，只是愈前期，家廠背景及性別做成之差異便愈明顯，貧窮做成弱勢外，男性在爭取教 育機會時，亦處於弱勢。

教育管理失效  弱勢社群教育質素降

借 助學券制，並不能矯正這歪風，這個宏觀管理 (macro-management) 制度，在有過剩學位時能依據家長意願淘汰不受歡迎之學校，撇除應付教師公會壓力、為下崗教師安排工作之煩惱外，並不見得能促進教育之微觀管理 (micro- management) 效率，提升教育質素，只是向公關工作成功之學校傾斜，並進一步強化物以類聚、學生以背景分流之現象;電腦隨機派位只 能產生有限干擾，而且並非著眼於提升教育質素，有條件家庭甚至效孟母三遷，付高樓價進佔名校區，名校與樓價齊非，地產商樂見其成，不然可入讀私校或國際學 校以至出國，故不同背景學生還是各自歸邊。

如 果在學校層次之微觀管理工作做得好，窮家子弟仍有憑知識改變命運之希望，偏偏是教育工作者吃的是大鍋 飯，公平點是論資排輩，否則是用人唯親，薪酬、職級 與表現不掛鉤;不要小看教育工作者薪酬，由於資助學校依公務員第一薪酬表支薪，校長、高級主任或年資久之教師比先進國家之部長 薪酬還要高(連津貼及公積金 可以年薪高達百萬港元)，在多年來實體經濟內外交困、只有金融炒業一業獨盛之情況下，單以報酬而言，是僅次於公務員之出路，高級教席，更是不少人覬覦之職 位；但現行制度，仍沿用極早期精英教育年代時港英政府設計出來之一套，在多當時教育環境中，學生千挑萬選，可塑性高，紀律問題少，教師雖然多是窮而後教 (戰 後至七十年代仍有不窮不教書之說)，報酬不高，但編制簡單，生活安定，沒有太多人事紛爭及非教學性工作，辦學團體如非教會便是有名望之慈善機構，主事人具 有相當理想 ，這制度運作仍算暢順。惟實施普及教育後，學生平均資質當然下降，學習情緒低落，紀律問題湧現，工作難度大增而人力需求上升，要吸引足夠大專生加入，提高 待遇及晉升機會是正常且自然之措施，無可原非，問題是教育行政管理沒有配套，未能成功建立一套有效機制，確保晉升者才德皆有過人之處。

根 據資助守則（Code of Aid) 或較近期之直資 (Direct Subsidy) 條例， 雖然九成以上經費來自政府直接撥款，辦學團體卻在人事任免及教學安排上有高度自主權，除非出現情況事故，如多年前之金禧事件，政府絕少介入，學校有如獨立 王國，校長和校監如愛弄權，便儼如土王帝及太上王，校董會組成猶如私人俱樂部，家長、教師及社會人士皆無制衡權力或渠道。有較 完善管理之學校，便吸去大部份成績或家庭條件較佳之學生，管理不善者，因為任人為親或單憑年資，不少教師教學差勁，為享高薪卻佔據高級教席職位，任教高 班，縱然有盡心負責且有能力之教師，既不在其位，亦孤掌難鳴，整體教學質素欠佳，公開試成績如江河日下，口碑惡劣，收生(in-take) 愈集中在弱勢社群之子弟，只懂要求增撥資源或憑隨機派位強制派入較佳學生，經濟條件尚可學生唯有外尋名師，做就了年入數百萬元之補習天王及天后；彼得原理 (Peter's Principle)² 及柏金遜定律(Parkinson's Law)³ ，又一次在運用公帤之機構內得到明證。結果在教育質素而言，亦同樣是貧者愈貧，富者愈富, 形成次等學校不斷劣質化之惡性循環 (vicious cycle of inferiority) ，進一步加劇弱勢社群跨代貧窮之惡性循環 (vicious cycle of poverty)。

走 筆至此，新聞報導傳來某學校退回辦學權事件，傳媒較深入了解後，內裡情況，部份有如前述，老樸並無神 通，絕不敢稱先知先覺，而是現時跨代貧窮之惡果，非一日之寒，弱勢社群子弟之教育質素未達標是主因之一，追源溯流，教育行政管理差劣，教育體制未能有效制 約才是問題根源，建制中人，不單未有正視，且以各式似是而非之理論作敷衍，混淆教育理念，縱然未至劫貧濟富，亦加劇貧富懸殊之現象且浪費大量社會資源 ，社會亦缺乏可用之才，不得不再加筆墨，在下文探討。

老 編註: 樸 翁行文，經典人物隨手捻來，讀網誌不善文史可能不明所以，特附註如下： 1. 崔護: 「崔護重來」典出於傳說中崔護與絳 娘之桃花緣，崔護，字殷 功。唐朝德宗貞元年間進士，官至嶺南節度使。以一首七言絕句：《題都城南 莊》而留名千古： 去 年今日此門中，人面桃花相映 紅。 人 面不知何處去？桃花 依舊笑春風。 相 傳崔護某 日獨自郊遊，邂逅絳娘，二人一見鍾情，翌年重來，卻不見佳人，乃題此詩門上，數 日後再折返，得見絳娘，終 成佳偶。 2. 彼得原理 (Peter's Principle)： 彼得原理是管理學家勞倫斯 ·彼得（Laurence J. Peter）在1969年出版的一本同名書《彼得原理》中指出：「在層級架構中，僱員會被晉升至不能勝任的位置」（In a Hierarchy Every Employee Tends to Rise to His Level of Incompetence. ），據此原理，僱員最終變成組織之障礙物（冗員）及負資產。 3. 柏金遜定律(Parkinson's Law): 現 行版本一般為:「工作會不斷膨漲直至所有時間被用罄」(Work expands so as to fill the time available for its completion.), 是長期在東南亞各大學任教之英國歷史學家柏金 遜（C. Northcote Parkinson）在1955年於《經濟學 人》發表之文章中提出，後期印發為單行本：”Parkinson's Law: The Pursuit of Progress (London, John Murray, 1958)”。柏金遜針對的是公務員，由於他們的工作效率，不同於私營企業可以盈利多寡為準繩，無法作出具體衡量，因此大都因循 苟且，一是製造更多下屬；二是為彼此製造更多工作。官員慣性地「創造」工作，令自己忙得不可開交，因此有必要聘請更多下屬，而下屬亦因同一理由要求增添助 手，公務員隊伍於是迅速膨脹，而下屬編制愈大，部門主管地位便愈重要。佛利民稱之為「不思改進的暴君」（tyranny of the status quo）。

---

-30/5/2009

求學不是求分數之謬誤

無 論古今中外之教育理論,說到最後,都離不開「德知體群美」之範圍,既然五育並舉,五育之輕重先後,容或有不同判斷,部份且難以量化評分,部份目標(以知育 為主、可評分數之學科成績)不等同整體目標(德知體群美),這是眾人常識,還用多說,更不該以白馬非馬之詭辯語法來標奇立異,說「求學不「單」是求分數」還可勉強說得通,「求學當然不是求分 數」之潛台辭，明顯地是另有所指。

教 師隊伍龐大,親友中,不論老中青,皆有從事教育工作者,老一輩仍服膺師說所言:「師者,所以傳道授業解惑也」，對德育不彰固然語多咎病,對年青一輩在知識 教授與學習之態度皆無法認同,個人態度當然與年齡無必然關係,這個無非是統計上之籠統說法,只 是教學差勁,公開試成績差劣，總要找個原因,世上沒有多少人能勇於承認自己力有不逮,願意查找不足,甚至退位讓賢能,制度及管理人之閱人能力便至關重要， 分清那些是原因，何者為藉口，但顯然在某些學校，兩者皆失效，並演變為集體行動，製造轝論，巔倒傳統智慧，為失職開脫責任，一是歸咎收生質素，二是偷換教 育原有概念。

收 生質素欠佳，成績不及老牌名校是所有新辦學校之必經階段，但不要低估家長及公眾智慧，只要教學認真，學生增值超標，口耳相傳，不出幾年，資質較佳學生自然 增加，公關做得出色會快一點，但光靠公關，實際教學工作做得一團糟，不多久便打回原形；少 一家管理不善之學校，窮家子弟享用優質教育之機會便多一些，這些平民名校，雖然有別於貴族名校，實際上更適合弱勢社群之優秀子弟，硬將窮家子弟塞進貴族學 校鍍金，對兒童心理成長未必是好事，看見同學們出入名車代步，假期週遊列國，平日玩意消費不菲，親友非富則貴，窮家兒女如何跟他們找到共同話題，進而交朋 結友混在一起(或港人所謂埋堆)。

砸 破別人的瓷器，不等如自己的沙鍋能變成骨董，硬以隨機派位欲將貴族名校平民化，強將條件優異學生收進來，他們大不了轉為直資或私校；幾家官辦名校，當年便 收取不少窮家子弟，但師資優良（官校教師亦同是千挑萬選，系出名門），公開試成績優異，久而久之，成為現今較平民化之傳統名校，今日所依重的，甚至是傳統 多於名師。辦 學機構及教育工作者要是能著重增值，把壞孩子教成好孩子，把丙級學生教成能考到乙等成績之學生，明天才有家長交來乙級之學生，再證明能把乙級學生教成能考 到甲等成績，那家長便放心把甲級學生送進校門，如果整個教育事業之管理皆如此，最差之學校也差不到那裡去;老嚷著要更改派位制以便「公平」地分派學生，將 平均主義說成是公平，卻把甲級學生糟蹋成考乙等或丙成績之失敗者，是誤人子弟；能繼續收取並不微薄之薪俸，不過是拜公帑支持之免費教育所賜，但解決跨代貧 窮及貧富縣殊問題便遙遙無期。

不 為自己失職而躬身自責，反偷換概念才令人嘆息，「求學不是求分數」是什麼話，難道我們要效法七十年代內地，請來白卷英雄張鐵生先生到香港當教育局長不成。 這句話之潛台詞究竟是什麼?那讓老樸來猜猜：

---

-3/6/2009

基層教育 走過場　貧富縣殊難紓解

中 小企要在大財團之夾縫中生存，靠的是物盡其用，人盡其才，在僱用員工時，老實點說，大都是大財團棄用之剩餘人力資源，能力差一點不打緊，負責任，將勤補拙 就可以接受;如 果聘來之員工，都習慣了求學不是求分數，混夠日子便拿資歷之心態，工作不求表現，出席當作貢獻，遲到視作等閒，病假總要拿足，但工錢卻一個銅板也不能少， 莫說私營中小企業吃不消，就是不牟利之社企也吃不消，那是青少年失業率長期高企雙位數字之原因，這不是教育出錯又是誰之錯? 

剛 離開學校到社會工作之年青人，沒有一兩年時間，這個心態改不了，如果離開學校幾年還沒有安頓下來，或沒有人給予以指正，更積習難返，年紀愈長，學習謀生技 術能力更低，社會唯有再添一個潛在綜援戶。更麻煩頂透是政客以好心名義幹壞事，不問工資低迷原因，鼓吹強制訂定最低工資，大企業耐何不了，因為他們早把生 產力較高之勞動力據為己有，餘下的中小企無法依生產值高低議薪，唯有一家大小關門做家庭式作業；曾移民外國搞過小生意的當知是什麼回事，最低工資及愉快學 習在歐美早倡議實行多年，學生在無壓力環境學習，在考大學前，評分寬鬆，基本上每科都給予合格評級，是求學不是求分數之外國版本，年青人皆自尊心及自信心 爆棚(滿溢)，僱用當地年青人便喫盡苦頭，商業投資移民的唯有硬著頭皮捱下去，直至成功入籍為止，非投資移民的便全家總動員。

由 於人離鄉賤，外國華僑都著緊子女教育，才不信這一套，照樣爭取最高分數，結果華人子弟平均成績冠絕各族裔，大多總能上大學，在第二代便能融入當地社會並改 善經濟條件，白人社會有見及此 ，亦在檢討政策，我們竟較愉快學習更進一步，來這一套無欲無求，但受害的是基層那一群，曾見會考中拿五個U級(不予評級)，卻自覺自己是高中生，總該做個 文職，另會考中英文在合格及不合格之間，卻不按公司程序讓文化水平較高之同事幫忙校對，不理會錯別字連編，稿 件逕交客戶，又不將客戶撰稿要求轉交上司、卻有膽量自行向大學程度之客戶表演一幕野人獻曝之鬧劇。不明白「自知者明」之道理，一方面做自己能力勝任之工 作，一方面努力改善自己之不足，爭取認證求分數，這樣子才能進步，不求分數之態度只會在基層社會製造一群能力與自尊心及自信心不相稱之年青一代，繼而在連 番挫折後走向極度自卑及自閉，有朝一日由雙失青年變成雙失中年，繼而成雙失老年。

為 人師表或教育官，不會不明白「非不能也、是不為也」與「非不為也、是不能也」兩者之分別，問小朋友及年青人「不求分數」字面怎麼解，都只會理解成不用努力 爭取好成績，新貴族及世家豪門都是有自己一套教育子女理念，讀的不是本地貴族名校便是外國名校，當然不理會這套「是不為也」之歪論，中產階級亦不信這一 套，結果變成令窮家子弟無法脫貧之陽謀。

即 使如前述辯說為「求學問不等同求分數」，亦不應出自建制內，這個說法等同否定現行之教育評估制度及方法，如果否定出自建制外，還可理解，出自制度之設計者 及執行者，感覺卻是古怪，這樣子自我否定，用意何在。如 果認為現行評估方法欠客觀，不全面或不準確，那不是原 則問題，而是技 術問題，改善現行評估方法及範圍就能提高準確度，那有因噎廢食，叫學生不理會評估結果之道理，那最大可能之幕後黑手是誰便呼之 欲出。

最能從輕視評估分數之氣候中獲益是教學表現差之一群教師,因為公 開試成績是照妖鏡,一照之下,平日以非常手段製造之高分數便會打回原形,授業能力高下立見,能令同樣質素背景學生考得較佳成績之教師,本身對課程知識及傳 意表達技巧之掌握定有過人之處,當然是否好老師,還要看傳道解惑之道德感染責任是否基本稱職,但把學生教至成為公開試中之 UFO (U級或F級物體) ,無論是有心無力還是無心教學,肯定都不是好老師;聽業內人士講述,頗有一些這兩類未能做好份內教學工作的,都愛說能幫助學生 爭取佳績的未必就是好老師之偉論,言下之意,恍惚說授業無方就必然是人格高尚、所以令學生成績全科盡墨才算偉大。這個引伸含意,暫是未見有人宣諸於口。

且打個譬喻,不理黑貓白貓,會抓耗子未必是好貓,但不抓耗子的就 一定不是好貓,所以授業能力高強未必是好老師,但授業能力差勁就一定不是好老師,傳授知識是基本功且可以憑學生成績較客觀量度 出來,單是人格高尚、但沒有傳意表達能力,做社工、記者、作家、傳道人等須要與人溝通之工作也不成,何況據聞現在當教師還要有點控制秩序之能耐。

老 樸之學子生涯雖然遙遠,但還記得無論風趣幽默也好,、嚴肅緊張也好,講解精闢之老師,通常都是都是學識淵博,工作態度認真之好老師,學生在公開試之成績大 都較佳,公開或私下亦得到學生尊重;相反,教學能力低劣,縱然有些討人歡喜之特質,私底下並不能得到學生尊重;在當年普遍仍重視學生成績之大氣候中,能力 高的都被安排在關鍵位置,例如擔任高考班之把關工作,那有如現在一些業內人士所言,為求令某些人上位,享受較高薪級及公開試後之額外無須授課之清閒,竟視 學生前途如無物,讓不稱職者佔據高級教席職位,結果授受雙方都是走過場混日子,那每年納稅人花在每個學生身上之數萬元是白花了。這批既得利益者,為模糊化學生成績作為指標之作用,製造「不求分 數」之轝論便成為共識;公眾人物或政客等,礙於種種理由,不敢直言道破,中產家庭較近底部之一群,無力供子弟出國或購買數拾萬元債券作為入讀名校之先決條 件,但心中明白,唯有競相爭逐僅餘之平民名校,窮家子弟,便註定無緣接受優質教育。

---

- 16/6/2009

求 學不求分 資歷架構失依據

一 邊廂宣揚不求分數之無為哲理,另 一邊廂卻又強調充滿功利主義色彩之資歷架構,這 兩個互相矛盾之政策,並 沒有出現黑格爾黑格爾 (Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 1770-1831) 所 謂正反合之思想提升過程(thesis, antithesis, synthesis) ;為 求滿足社會及企業對人才需求,資 歷架構令僱主聘用人才時能有客觀依據,亦 明晰責任,確 保每個行業從業員具有相關訓練及知識,減 免非專業人員導致之失誤,現 時各行各業之相關牌照,多 如牛毛,例 如電工、水喉、搭棚、操作义車、吊臂、升降台等,皆 須考取牌照並定期付款上課考試續牌,對 一些非經常運用但偶有需要之工程公司職工,單 為保有那一大堆牌照己所費不輕。

但不重視知識 評估,唯有憑出席率 取代考試評核,很多資歷認證 課程,都是走過場性 質,學員坐夠了時 間,便獲頒發證書,算是大家都作了交代,是否確實掌握了實務知識不曉得,資歷架構失去客觀依據,一些求職人士手上證書一大疊,但總弄不清楚他們懂些什麼,有關業務知識貧乏,幹實務工作更不知所措,效果還不如從前之「學師」制度,在香港開埠初期,一般工藝籠行業統 分為七十二行、未有正規職訓教育前,年青人要掌握 一技之長,唯有拜師學藝,三年為期,師傅亦被尊稱為師父,學徒俗稱「學師仔」,事師如子女事父,在第一年之學藝生涯中,基本上是師傅之雜役,負責洗熨煑食,嚴師出高徒,名師皆珍惜名聲,不輕易收徒,品格上稍有差池亦被逐出師門,門下訓練出來之「徒弟」,有別於學院畢業生,被稱為紅褲子出身,今日在各行各業中,包括為人熟悉之演藝界,仍舉足輕重。

前港英殖民地 政府，奉行大英國政策，只承認英聯邦國家之學歷,並以英文為法 定語文,刻意貶抑非英 聯邦國家之教育水平,甚至美國大學 學位,亦須要按一張 港府認可教育機構名單作降級評審,當成次等學 位，由此竟出現一些排名遠遠在後、 名不見經傳之英聯邦小學院頒授之學位，官方認可程度更高於美國長春籐聯盟大學 (Ivy League Universities),入職 薪級亦較高，內地及台灣更不用說 。惟戰前及戰後初期直至七十年代,百廢待舉,港英政府庫房緊絀,無暇顧及職訓教育,只在公務員及文法學校體系中嚴格奉行英聯邦本位之資歷架構,私人授徒及辦學，仍有生存空間，國內南來學者亦成立多家書院，包括現今中文大學原 來創校之三所成員書院。六十年 代中以後，由於經濟起飛，約十年有小成，庫房漸見充裕，當年之港英政府，開始以公帑大 事發展教育，一方面提高生產力，一方面加強操控，將私營教育及職訓全面納入正規教育制度內，除學歷及專業資格外，各行各業從業 員之資格，均由政府或政府認可機構頒授始獲承認。

這個以英語及英聯邦為中心之資歷評審制度，充 滿狹隘保護主義色彩，不公平及荒謬故事總不會少，例如根據富爾頓報告書 (Fulton Report) 成立之中文大學，便名不符實，除中國文史哲科外，教學語言，實際以英文為主，參考 書藉，日常作業及考試應用語文 皆為英文，教務及校董會議，甚至不設中文傳譯，傳聞一群創 校之國內學者便因而變相喪失發言權，最後諳然離開一手創立之學院，其餘個案，不乏大學教授移居香港後，只能跟低學歷人士競爭雜役小廝之低層工作，不單浪費人才，亦等同利用建制堵塞社會流動階 梯，令貧者不得以知識創富，在理屈詞藭下，終於開放部份專業考試及開設資歷認證課程，包括醫生教師等執業資格，資格試仍以英文為官方語文，由 於高級教育及專業資格之考核皆偏重英文，這狀況不改，母語教學根本無法成功，此外，一些資格認證課程，不時出現授受雙方知識能力水平倒掛情況，如講師或導 師心胸狹窄，更故意為難實力較自己優越之學員，除與國際標準掛鉤之公開試證書能較客觀反映知識水平外，教育或職訓機構自行頒發之證書，公信力所餘還有多 少，負責聘用及訓練員工之中小企負責人，最是清楚。

監管失效 掩耳盜鈴抑駝鳥政策

管理不善之學 校，在學位不足或僅僅足夠時，只要願意當收容所，人棄我取，令地區教育官 (DEO, District Education Officer) 好做一點，保住飯碗根本不成問題，美其名是有教無類，實際是「無教無慮」，得過且過，根本沒有一套改善頑劣學生之方法，有大問 題學生依然故我，小問題學生變大問題學生，沒有問題之學生，就是不出問題，亦無法得到應得之學習機會，管理人都知道，在不損害自己利益前提下，甲級人才之上司，傾向選 用乙級人才之助手或接班人，乙級人才之上司，傾向選用丙級人才之助手或接班人，經費來自公帑之機構更明顯，所以便有那麼多無法幫助貧窮家庭下一代憑知識脫 貧、但每年花掉納稅人幾千萬之學校，更文過飾非，將無能說成偉大，大力鼓吹求學不是求分數之偉論，令資歷認證制度失效，對那些無力負擔私校或補習學費，又 無學問知識自行輔導，看著子女在低分數浮沉而感到絕望無助之家長，算是安慰還是風涼話?

---

-22/6/2009

教育成本暴 漲，免費教育難助脫貧

教育跟財富分配出現兩極化，另一原因是教育成 本之大幅上漲，在童工仍屬合法之年代，讀書除學費書籍文具外，還損失兒童就業之經濟機會成本，今日人權高漲之時代，此乃天荒夜譚;但當日縱然全家動員亦僅 堪糊口，那能奢言人權，及至經濟環境改善，童工亦被取締後，讀書與否，純以學費及書簿文具費用開支承擔能力為考慮，當時文具要求簡單，窮家學童，甚至用別 人廢棄鉛筆末段加長使用，又收集舊練習簿之剩餘空白頁從新釘裝使用，課本則用舊書，往後再留給弟妹升班循環使用，否則可出售套回最後之剩餘價值，學費是最 大之開支。曾有一段時間，由於義務教育及強迫教 育之出現，窮困家庭，子弟亦能得到平等受教育之機會，因政府已支付教育成本中之絕大部份，今天政府花在每名學生之津貼由小一約 三萬元至高中之四萬多元，主要是花在人力資源上，由於土地以近乎免費之象徵式租金批出，並未反映出來，實際津貼還會高一點，但時移世易，今日教育成本已遠 遠超出學費所示之數額。

巧立名目 書簿花費驚人

學校巧立名目要求學生買超出需要之練習簿相對 價格高昂之教科書只算是微不足道之小意思，昂貴之餘，是改版頻密，令舊版書失效，但所謂內容之改動，實際看不到作用何在，就是與時事有關之科目，更新資料 部份，根本可以採用補充附錄形式發行而無需全書改版，老樸就看不到如今數年一改，把範例及練習題翻來覆去前後互調之數學教科書，比往日十年如一日之教科書 如范氏大代數高明，拿現時之中國語文教科書教授中國古文，如何能勝過古文觀止和唐詩三百首，學正宗現代漢語，倒不如乾脆挑幾個語文造藝較高之現 代作家，讀他們的專欄或網誌，再不然啃下幾部金庸，古龍或梁羽生之武俠小說，也許效果還好一點。

教 科書不斷改版，目的似是令舊書無用作廢，迫家長掏腰包不斷購買 新版書多於自我完善。出版商之合法貪婪，跟金融業之合法貪婪，背後理念，如出一轍，對貧苦大眾，是又一樁劫貧濟富事例；此事本 來與我們互不相干，但出版商為防家長或學生以影印代替，便以保護知識產權之理據要求政府強力禁制此類盜版活動，結果招惹一群以強迫或誘騙犯罪方法取證之訟 棍乘機借刀殺人，不斷暗算從事影印業務之小商販然後借出版商名義索償謀利，未曾切身經歷此等非常手段前或會半信半疑，以為被告皆刻意侵權，罪有應得，從受 害者所憶述及實際經驗告知我們其中大有可疑之處。

公司經前述專業壟斷之兩宗假證索償未遂而遭到 之不斷滋擾中，便不乏以書本影印為楔子之騙局，翻看保安錄影，由於包含錄音，騙徒手法無所遁形，通常以假扮熟客向負責接待同事堅稱過往曾在此從其他同事取 得該等盜版服務，甚至自稱為版權持有人，被拒後大吵大嚷或假作可憐兼而有之，惟因公司眾負責人先知先覺，早議決乾脆棄掉影印機及影印服務十多年，其謊言反 變成自行曝露身份之荒言(荒誕之言)，最難以致信是行事者在防盜錄影前仍敢肆無忌憚，可見如非有恃無恐，便是受害商販 不慬反擊；執法及司法部門似乎 並未察覺到取證涉及非法手段，變成助紂為虐。

此等行徑，如在濫訟及有條件收費祖師所在之美 國，早被反索償及刑事檢控；香港並非容許如此取證，誘騙他人犯罪，記憶中最高刑期達十四年，任何執法部門調查員受訓時皆清楚知道此調查守則；主事者料為專 業人仕，豈會不知，只是有例不依，就是一旦出事，便將一切責任推卸予行事者，結果串演又一幕專業壟斷及知識壟斷既得利益者聯合以法治之名侵害公義及劫貧濟 富之鬧劇。

---

- 1/7/2009

數碼鴻溝即知識壟斷

教科書以外，今日教育成本還包括一些「小 工具」(gadget)， 例如電腦及其上運行之軟件。對 中上層家庭而言，這些小玩意是是小意思，但經濟條件惡劣之低下階層人士，卻是不能承受之重擔，電腦硬件雖然 大幅降價，但在軟硬件商無間合作下，硬件需要不斷更 新是其一，軟件價格高昂及不斷發佈新版是其二，學習操作之補習費用不菲是其三，維修及上網之經常開支是其四。

操控電腦已成現代社會之必要生存技巧(life skill)， 要脫貧當然不能不懂，但如何解決擁有及學習此工具之四道難題是窮困家庭無法跨越之鴻溝，經濟條件與學習環境關係愈密切，社會流動性便愈低，貧者愈貧、富者 愈富之現象便愈牢固。有心人為打破這道數碼鴻溝，提出一孩 一筆電計劃(OLPC, One Laptop per Child),希 望將筆電成本降低至一百美元，這計劃由於有可能影響電腦市場生態，具領導優勢之軟硬件供應商並未積極支持，造價亦一直未能達標，惟此事之意外發展卻頗堪一提，近年有電腦生產商推出類似規格之輕巧形筆電(netbook), 由於為減省成本，並非採用市場流行軟硬件，例如操作系統為免費之 Linux, 瀏覽器為火狐 (Fire Fox )等，卻意外地取得成功，可能動搖到市場領導者之王 位，結果主流軟硬件供應商立即改變策略，例如微軟便將 OEM 視窗 授權金由約七十美元大幅下調，雖然金額極為秘密，但傳媒比較 視窗版及非視窗版差價不過為十多美元，推斷授權金亦近乎此數。由此事例，不過印證我們向來看法，知產授權金 屬最後剩餘價值，於自由競爭市場，甚至可低至 零，看互聯網上，並非盜版之合法自由免費軟件多如恆沙數，大部份仍乏人問津，現時被視為反映知產價值之價格，實際是壟斷租 (monopoly rent) 而非完全競爭價格。

資訊革命須以兼善天下為目的

自 古以來，知產最終享用者支付之數，大部份屬傳授及分發之成本，例如書本印刷成本就大多高於作者 版權費，而傳授學習知識 (coaching and learning) 之成本就更高，所以每當傳播技術出現突破時，不是有人洞悉先 機， 藉此賺得暴利，便是有人觸動了既得利益者之既得利益而獲罪。例如紙張代替竹柬，活版印刷代替抄寫，都能令知識能以更低成本傳播，只是這兩次古代之資訊革命 由官方帶動，且中國文化重名多於重利，對文章詩歌傳世之心切，對未經作者同意之複製，傳播或分發(copy, reproduction, transfer, distribution )不以為忤。至於利隨名至，例如真跡作品為達官貴人高價求取，個人被奉為上賓，衣食無憂，不 過是少數。外國亦大同小異，例如文藝復興時期之著名藝術家，都 是教廷或顯赫家族供養之家臣或食客，中國文化人 謀官不成便轉而著書講學，著 書是求名，講學是營生，實際上跟現時一些軟件商所提出之軟件即服務類似 (SAAS, software as a service ), 如果將軟件之範疇擴大至知產，便是知產即服務 (IPAAS, intellectual property as a service)；這是人類歷 史有記載以來之常態，版權法出現不過是近一二百年之事物，在平衡公眾利益和個人利益、知識長遠持續發展和短期經濟價值創造方 面還在摸索中，向個別人士和機構之權利及短期經 濟利益全面傾斜之知產理論，是在以外判生產（Out Sourcing / OEM, Original Equipment Manufacturing) 及全球供應鏈 (Global Supply Chain) 為 骨幹之生產模式出現後迅速形成，藉此品牌商及內容供應商可輕易賺取高達幾倍至十數倍之毛利而解釋為知產回報，實際上真正知產 原創人所得微 薄，透過諸如供 應商合格認證 (supplier qualification process) 之手段牢牢控制供應商及鎖定成本，令供應 國未能獲得公平貿易之合理利潤，另一方面實施市場分隔 (market segregation)措施限制水貨之流通甚至將貨品人為分區，消費者亦無從以自由市場之 價格享用全球化之成果;品牌商及內容供應商實際上將全球化帶來 之經濟效益大部份據為己有。

娛 樂與知識脫貧本來拉不上關係，但由於牽涉知產理論，其中極多論點，正是造成知識壟斷及數碼鴻溝之元兇，回顧收音機及電視機漸趨普及、免費廣播出現時，何 嘗不是有一些原有既得利益企業和人士，拒絕接受和適應資訊革命帶來之改變，意圖阻撓時代向前發展，危言聳聽地預言娛樂事業之末日，結果卻是娛樂事業更上層 樓，借用當年毛澤東主席對年青人所說之名句: 「世界是你們的，也是我們的， 但歸根究柢是你們的。」因為年青人是朝陽、將來世界之主人翁，今日所謂正統理論，不少正是往日年青人離經叛道之意念，何況共享 資訊並非什麼新興事物，幾家著名資科公司已轉型為服務供應商，採用不收版權金之開源碼操作系統及軟件，以提供解決方案(Solution)，系統維護 (System Maintenance) 及員工培訓 (Coaching) 等服務賺取收入。湯之盤皿刻有：「苟日新，日日新，又日新」之句以便時刻提醒自己終身學習，如果立法、執法及司法界等領導人員 亦仿效，細讀 Linux 或 Fire Fox 之公眾授權協定 (General Public License), 維基百科 (Wikipedia) 之維基共用授權協定 (Wiki Common License) 或共享創意授權協定 (Creative Common License) ，了解其背後精神，及早本地化，對打破知識壟斷及提升本 港作為國際資訊中心有一定作用。結果台灣於 2004 年已完成本地化，是華文社會中最早一個正式接納資訊共享意 念之地區，內地則於2006年3月30日完成本地化，香港竟遲至2008年10月25日始完成， 往日以走在時代尖端自居之香港，今天卻事事落後，顧首失尾。遲至2008年10月25日始完成，往日以走在時代尖端 自居之香港，今天卻事事落後，顧首失尾。

老編註： 在使用華文的國家和地區當中， 中華人民共和國、台 灣、香港已完成本地化。澳門及新加坡等地至2008年11月 為止尚未進行Creative Commons本地化的工作。 台灣的正式命名 為創用CC， 由中央研究院資訊科學所於2004年 完成Creative Commons的本地化版本，意味在台灣的 法律下可以使用　Creative Commons。 中華人民共和國的正式命名為知 識共享，由人民大學及　CNBlog.org　進行本地化， 並於2006年3月30日 正式發佈共享創意中國大陸版 (CC China) 2.5授權條款。 香港的正式名稱命名為共享創 意。2008年1月　Creative Commons License 3.0　香 港版進入本地化公眾討論的階段，在2008年10月25日完成 本地化。

---

-7/7/2009

往日離經叛道　今日理所當然　知 產理論日日新

由 於立法、執法及司法界等領導人員仍屬前網絡世紀之一代，而傳統傳媒亦為互聯網普及之受害者，態 度全面傾向品牌商及內容供應商是自然及必然之現象，但在網絡世界中，特別是所謂 『Z世代』之新一代，完全是一套截然不同之觀念，舊 世代一族視本身觀念為理所當然，並未認真深入瞭解甚至聆聽網絡世界『Z世代』之見解，甚至板著臉向網絡新世代說教訓斥，但所持理據，深究之下，談不上承先 啟後；試 問無形無相之知識觀念，如何斷定產權誰屬？我說你之意念，實際是源自我老子某年某月某日之說話，誰又分辨得清楚？就是化為具體文字商品，亦充滿模糊地帶； 人類每分每秒之行為，都是互相學習模仿之結果，又是否需要介定某個動作須向某君支付版權費？如果今日向財團大企業傾斜之知產保護措施早在七十年代出現，可 能顯赫資科公司如微軟或蘋果電腦亦早已被知產官司拖垮，不信者何不到美國查找著名資科公司被專業知產狙擊手狙擊之案例，深入了解何以站在道德高地、不斷指 責落後及發展中地區如何侵權之著名資科公司成為知產侵權之被告一方。

改變收費模式迎接資訊革命

如 何在共享資訊之大氣候中營運創富，是所有創意行業工作者、內容供應商及軟件供應商之新挑戰，共享資訊之授權拹定，不單令貧苦階層人士獲得廉價知識，亦令用 家不必時刻提心吊膽擔心誤墮法網，例 如複製參考資料時無意中做了超過批准數量之挎貝，技術人員無意中在內聯網連上超過協定所允許之工作站，又或無意中分享了一個只容單機使用之資料庫，因為現 時涉及知產之授權協定條文繁複，包含極多不公平條款，稍一不慎即成違約，不要說一般平民百姓看不懂，中小企負責人亦未必看得通，還構成所謂批准文化 permission culture,知識成為少數企業之壟斷商品。

公 平開放態度對待不同知產理論

現 時建制明顯向品牌商及內容供應商傾斜極，執法機關竭力拹助財團以數人頭(即計算用家人數 pay per head)方式徵收版 權費，在數碼科技帶來之資訊革命出現後，往日之私人商品 (private good) 已轉化為公共貨 財 (public good) 後，根本難以執行，嚴刑苛法，徒令眾人無端誤墮法網，或助長濫訟風氣。老樸一把年紀，仍能接受共享或共用授權協定中之 理念，皆因歷 史有跡可尋，試想像內容供應商堅持向 每名電台聽眾或電視觀眾徵收版權金之 系統有多大可行性，以私人商品收費模式 向公共貨財徵費都以失敗告終，免費廣播及搜尋器以廣告收入維持服務，歌手藝人脫離公會，在互聯網上免費發佈作品，集中以簽名會及現場表演 (llive show) 賺取收入，軟件公司將本身軟件轉為免費發放，改為以增值服務向客戶收費，他們都認識到資訊革命今知識傳播成本降低，初期賺得的不過是 意外之財 (windfall money)，消費者願意付出近乎傳統印本百科全書價錢購買成本低得無法比較之光碟版百科全 書，只是出於好奇和資訊不足，無須維基百科出現，售價便已大幅 下調，如今建制卻處處維護舊有收費模式，令貧者在資訊革命後，更難獲得知識。

孜 孜為利受熱捧 無償共享遭冷眼

政 府採購，本以價低者得之原則選擇，但在有關知產之項目，偏偏盲信名牌，在迪士尼樂園興建中，便高估了品牌之價值而作出不切實際之預測；資科採購亦然，對以 共享授權協定免費發放之知產極為抗拒，在操作系統(Operation System)，辦公室軟件(Officeware) 及伺服器軟件(Server)採購中，明顯是以付費商業軟件(Commercial Software) 為主，棄免費之自由軟件(Freeware)不用，教學時，亦同樣以收費軟件為教材，縱然軟件商以優惠價錢出售與學生，仍然是窮人難以負擔之開支;以學習資訊科技而言，實在看不出有必要採用付費軟件，人為地做成 貧富學生在學習機會之不公;反 之，在其他地區，經濟水平較低如非洲南美中國等不用說，甚至先進地區如歐洲部份政府部門亦因保安問題轉用程式碼完全公開之操作系統及應用軟件，教育機構更 是大量採用。據資科人士指出，從來大學採用之系統，都是以開放授權之Unix 或 Linux 為主，互聯網更是建基於此系統為而發展出來，所以操作概念及技術詞彙更近似，而且一般應用如 上網、打字、做試算表或投射燈片，軟件亦非常齊備，即使老樸這 般年紀亦不難適應，那有必要使用付費軟件，如果由幼兒閈始己習慣使用，便能在資訊科技普及應用中，免除使用盜版問題，豈不是皆大歡喜。

至於付費軟件，如供應商自覺物有所值， 堅持不轉為共享授權，便留 給有需要之商業客戶及 玩家，對這 類用家，嚴打盜版該無人異議，更令守法用家不必面對盜版用家之不公平競爭;但供應商亦應作出合理之防範盜版措施，總不能一面日夜中門大開不設防，一面卻頻 頻投訴財物被盜要求嚴拿罪犯，搞出種種擾民措施，以現時技術，不難以各種數碼授權認證管理(DRM, digital right management) 杜絕大部份之盜版，不願設防豈非證 明謠傳所言屬實:軟件商暗地裡讓盜版流傳，令大家養成使用習慣後便能壟斷市場，再向用家收取高價。

無 償奉獻心智勞動成果應予法律肯定

依 共享授權拹定發放之知產，較大型項目如 Linux, Firefox, wikipedia 等, 不是源自學術機構便是一些由著名企業資助之基金維持運作；此外，政府機關如美國國會圖書館 （LOC, Library of Congress)、國防部 (National Defence) 和中央情報局 (Central Intelligence Agency) 、太空總署 (NASA) 等，皆提供大量公共領域 (public domain) 資訊供任何人無償使用，其餘較小型之項目，可能由網上虛擬社區之義工共同 開發，來源及版權概念清晰，只是不收授權金，跟來路不清不楚之侵權物品，明顯有 異，要分辨是否合法並非想像中困難，政府更不防 成立共享授權知產之認證及存放中心，讓全世界願意無償發放知產之擁有人在香港免費或以低廉費用登記註冊及存放，透過類似商標或專利登記之法律程序令共享授 權之知產取得普通法之法定地位，把香港建立成共享授權知產中心。

很多工商社會服務機構，都不敢使用 免費之共享授權軟件或資訊， 正是因為建制對無償向社會奉獻自己心智勞動成果之人，竟無任何認同或表揚，作者或用家，還受 到法律訛詐(侵權訴訟)之威嚇，相反那些以維護知識產權為名而謀知產壟斷暴利之軟件商、品牌商及內容供應商，卻處處獲得積極保護，這是否又一宗劫貧濟富之 事例?

---

-15/7/2009

人 性複雜 利己利他難定論

由 於微軟之成功，加上這些年來財團說客排山倒海之輿論攻勢，令知產徵授權金儼如知產商品化之唯一(one and only one)模式，只是第一個想到的是天才，其他模仿者成效便差強人意，資科人由於學習 時己經常接觸開源軟件，故分享知產習以為常，但商管精英及準精英，哈佛商管碩士 (MBA) 課程所用之財金商貿個案 (case study) 背得滾瓜爛熟、一心將合法貪婪之心法付諸行動以賺取第一桶以至 n 桶金，總無法想像世上何以有人願意無償貢獻自己之勞動成果。香港人素來功利短視，以擅走精面(鑽空子)見稱，孔子所謂:「見賢 思齊焉，見不 賢而內自省」，在香港政商才俊人士手中，便來個範式轉移（paradigm shift），化成「見財而思齊焉，見無財而內自喜」，甚至如俗語所謂「憎人富貴厭人 窮」，所以公務員薪酬要跟商界翹楚看齊，但對已經超英過美之薪酬水平 卻覺理所當然、暗自歡喜，而對肥上瘦下，低層員工或外判工薪酬微薄之現象，並無歉疚之意，便不足為奇。

知 產獨佔或知產共享兩套思想，向來並存，美歐亦然，版權法是人類試圖平衡知產原作者 (IP Primary Owner)，知產次級擁有者(Secondary IP Owner), 即購入產權而非原作者之人或組織)及公眾人士 (General Public) 三方利益之嘗試;在美國，初期版權有效期不過是七至十四年，惟 在財團巨賈之推動遊說下，一方面世界節奏變得愈快，爭分奪秒，但另一方面版權年期反不斷增加，至今已是七十五年或以上，試問人壽幾何，一般不過亦是此數， 故終人之一生，已無「法」容許常人以其肉身見證知產從創造至全民共享之過程，對買不起知識之貧窮戶，是有涯之生隨無涯之知之現代版。

有 見及此，較溫和之知識份子，便擬訂各類共享授權協定，鼓勵知產作者自行選擇將部份或全部作品交予全民共享，極端者便效法俠盜羅賓漢，公然盜版分享，果然有 如老子所云：「聖人不死，大盜不止」；或黑格爾所稱之正反相生（thesis and anti-thesis)，中外哲理，竟殊途同歸。歸根究柢， 人 性複雜，利己利他難以定論，世上既有眾多義務工作組織在各地為有需要人士無償服務，香港亦有承認不牟理機構 (non-profit making body) 之機制，承認共享授權知產之 法定地位，有何難處！

今 日盜版違法  他日可能分享有理

既 然「道可道，非常道，名可名，非常名」，更何況人間法規這等形而下者之名器，今日西方物質文明暫時佔優，擁有知產之質與量皆超越東方及南半球後進國家，保 障版權擁有者之理論對西方世界、特別是財團企業有利，便成現主流思想，主導立法傾向；有朝一日，如後進國家心智勞動成果成功超越西方，屆時共享理論，必然 是當時得令。

如 欲指責老樸犬儒 (Skeptical) 者，何防先重溫過去歷史及檢視當今之世，如 果軍事經濟都強於對手，那便只有強權而無公理，那跟你講文明法規，清末民初之中國如是，現今之落後國家如是，莫 說知產，實物財產以至土地亦不會跟你客氣，中國清末時，產值估計達世界總值四成，經濟強大，奈何軍事窩囊，列強瓜分中國時，所根據者是那一套產權理論？還 不是強者說了算數。如果大戰數百回合仍分不出勝負或佔不到便宜，便改而大談文明法規，挾人類社會之名器，連哄帶騙以求保持經濟利益;明知打不過就更不用 說，無能懦弱者，唯有大講仁義道德，避戰為實，逃不過唯有逆來順受，民族性強悍者，寧上山打遊擊或打所謂超限戰爭(恐怖襲擊)。世 界經過兩次大規模戰爭後，大國都意識到彼此都沒有把握打一場一面倒之決定性戰爭，只有在週邊小國進行多次地區性戰爭作為試探，其他時間，便採用「文明手 段」進行交涉，期間場外打的便是理論戰，知產共享理論對現時西方先進國及其跨國企業不利，雖然同是源於彼邦，當然絕口不提。

內 地外貿談判官員，政治歷鍊豐富，看來早看穿知識產權理論之背後含意，拖拖拉拉，適當時候做做秀應酬一下便算了，惟香港薪酬早已超英過美之官員及某些有識之 士，一心打造香港成為全國法制最先進健全之地區，知產保障亦求超英過美，超額完成，但思維欠獨立和批判　(critical thinking), 且崇洋過度，一心以為「知產只應西方有，此間那得幾回聞」，結果行動措施， 都是順應外商單方面指控，衝著香港之廠家商家而來，卻不見有多少為本地企業，特 別是中小企爭取權益，例如珠寶鐘錶業，在商貿展會常是重災區。

---

21/7/2009

未審先定罪，外商指控信皆有據，港商申訴無門

知識壟斷，不單在貧富間做成鴻溝，在東 西或中外 貿易中亦做成不公，很多甚至 是基於傲慢與偏見而引致。

外商傲慢，知產出現疑似抄襲時，確信侵權必屬中港商家，經常是首 先提出指控一方，世 人，包括港人、港官及某些有識之士，皆或多或少存有偏見，認同外商看法，負責人處理指控時出現偏袒，有若未審先定罪，例如展覽 會中，設有專 門處理侵權投訴之小組panel，通常由律師組成或帶領，人離鄉賤，中港商在外國展覽會遭不公平對待是預料之內，在國家綜合國力提升後自會節制，但是在本 地舉辦，甚至屬貿發局主辦或協辦之展覽會中，亦出現針對或歧視中港商家情況，又該如何解釋。

根據現行法例，知產侵權須負民事及刑事 責任，如 欲啟動刑事偵查及檢控程序， 除須要表面證據 (prima facie evidence) 成立外，未經判罪，亦不得視為有罪，如屬民事控訴，並無 嚴格表面證據要求，惡人先告狀絕非罕見，故被控一方可提反控 (counter accusation)，未經審訊，興訟一方難言必屬得直一方。一位香港鐘錶商便曾憶述被瑞 士某鐘錶商指控侵權，在港瑞兩地經律師糾纏半年後，竟發覺指控 一方公佈商品之日期更遲，按興訟一方之邏輯，控方豈非反屬侵權者，只是中港商家在國際貿易中向為弱勢族群，不慣動輒指控外商，才予人如有雷同，必屬中港商 家抄襲外商之偏見，由於外觀是否相似包含太多主觀判斷，從來惹人爭議，至今時裝業依國際慣例仍極少接納設計侵權之指控，記憶中，一家著名英國時裝品牌商多 次控告對手都是在布料之花紋上做文章。如此說 來，按情、理、刑事法及民事法 而言，都不該假設被投訴者即屬侵權罪成，如被投訴一方提出抗辯，公平處理方式更 應是彼此一同將有爭議商品從展架取下，這亦防止投訴機制被濫用作為滋擾打擊對手之手段；但現行處理方式是主辦單位通常勒令被投訴展商即時收起一切有關展 品。

一本港珠寶鐘錶參展商，在本公司服務櫃 檯查詢 時，發現版權免責聲明時跟接待 同事閒聊起來，便透露曾遭貿發局以主辦機構身份應外商指控作出此類要求，然而對他們之抗辯理據及證據卻不予正視，並以永久列入黑名之懲罰威脅他們合作，因 被無理迫害感到氣憤難平，除指示律師抗告外，並向某著名大狀義員就事件作出投訴，但只得冷淡回應，遭遇跟本公司大同小異，最後外商可能自知理據不足，事件 不了了之，惟貿發局事後並無對本身職員所作一切提出解釋或作出道歉，由於類似事例，已非初次聽聞，可信性甚高，如任何用人士認為與事實不符，歡迎指證，相 信中港商家亦樂於知道，如中港商家投訢外商侵權時，展覽會主辦機構會否一視同仁，貿發局又會否為本地商家討回公道。

抄襲模仿，是後進地區發展必經階段，日 本何嘗不 是如此走過來，但今天除非內 銷，出口貨品，那有這般愚蠢，招人拿著把柄，貨物被充公沒收，還惹來纏訟。愈 來愈多事例說明，外商指控，不少是基於財雄勢大面皮厚，加上主辦單位亦偏幫外 商，總之凡有少許相似，自家就必屬原創，人家定屬抄襲，故永遠大膽指控，從不小心查證。如嫌剛才事例過於間接，且再舉兩個更為 直接可查證事 例作為明證:

多 年前，本公司為一生產寵物用品客戶攝影製作一產品目錄，經過多年人事及股權變動後，客戶原有工廠亦不復存在，但產品目錄卻被多家外商公然複製挪用，所謂老 外尊重知識產權之說，不過是神話。另一客戶由當oem　廠商開始，漸而自行設計產品及建立自己品牌，提供　odm　服務，可能因此令某些往日買家感到威脅，在一 次香港展覽會中，一並非大戶之外商同場設有展覽攤位，竟登門大吵大鬧(俗稱踩場)， 指控客戶所有產品皆抄自他之貨品，可能荒謬可笑過甚，說不定主辦單位亦不予理會，原因製品皆屬仿古，形狀外觀早屬公共領域知產，包裝則屬原創，部份且為本 公司所設計，以中國千字文或古代圖騰為素材，連內容出處也不懂之老外竟有膽量指責原創者為抄襲，臉皮之厚，可想而之，惟更匪夷所思者，此人事後竟若無其 事，繼續下單訂貨，崇洋媚外者，不知有何感想。

---

-30/7/2009

借公平貿易謀奪知產

以 上例子不過說明，盜取知產行為，中外皆然，只是受害人如果是老外，抗議聲音會大一點，而且較有頭有面之老外，也不太敢公然盜取，一來是面子問題，二來避免 受知產狙擊手狙擊，買斷版權是較文明之方式，珠寶鐘錶業之從業員便曾見著名品牌買手步入店內直言購買某款式首飾之全部版權，代價是否公平屬見人見智，但總 比說一套做一套或濫用法律程序來得光明正大，亦告訴一些中港人士，香 港珠寶鐘錶業有不少能威脅名牌產品之優秀作品，無須妄自菲薄，把自己人看扁，處理知產爭拗時中立客觀一點， 莫食香港納稅人之俸祿卻只為香港納稅人添憂，外商投訴，即遣快速應變小組要求被投訴中港展商收起展品，中港展商投訴外商則愛理不理或稱有待調查，這類行為 跟不存偏見 (without prejudice) 相距何止千里。

但 近期趨勢外商似是以巧(騙)取代替豪奪來攫取後進國家之知產或商業機密資料，值得中港商家及有關官員留意及思考對策。事緣一些內戰及動亂頻繁之國家，軍閥 或犯罪集團利用兒童或戰俘開採生產之材料或半製成品，向來自文明世界之採購商銷售，換取金錢購買互相奢殺之軍火，出現血鑽或黑金之貿易，此外一些跨國財 團，利用其市場之壟斷力，以低於市場價極多之價格收購後進國家農民之作物，九十年代末期，一些非政府組織 (NGOs, Non-governmental Organizations)  揭發事件，開始推動公平貿易運動，希望阻截軍閥之財源及遏止對兒童、民工及農民之剝削，1999年一月三十一日聯合國在世界經濟論壇 (The World Economic Forum) 宣佈推動全球契約 (Global Compact) 作為國際貿易原則，2000年七月廿六日在紐約聯合國總部正式定案執行，列出兩個目標及十個原則，但由於司法管轄權 (Jurisdiction) 之限制，並無法律約束力，只鼓勵貿易雙方自發參與，最常見作法，是先進國之買家，要求後進國家之廠商，在廠房車間張貼告示，表明廠方承諾遵守買家公會所開 列之勞工保障條款，這告示多少能發揮教育勞工及警惕無良僱主之作用，亦未至粗暴干預賣家管理權及其所屬主權國家之司法管轄權，但這個用意良好之運動，到了 財團買家之現代謀士 (spin doctor) 手中，再一次展示他們將好事變成壞事之能力。

藉 著貫徹公平貿易(fair trade)、保護勞工(labour protection)，減少中間剝削 (exploitation of medium)、打擊非法貨源 (illegal source of commodities)及防止清洗黑錢（money laundry) 等等道德情操高尚之原則，買家在簽訂買賣合約時，加入供應商資歷審查程序 (Supplier Qualification Certification Process )，包括資料披露，責任聲明及駐廠監督等，但其中便含有極為苛刻之不公平條款:

索取資料超越 合理要求

資 料披露可歸納為下面幾類:

1. 賣家公司資料，包括公司東主及管理人持 名單、組織架構、各部門僱員人數，過去數年營業額及利潤等

2. 外判商、原料及半製成品供應商之名單

3. 生產工序之詳細說明

4. 包括產品原材料之成份說明

5. 產品成份安全合格檢測報告

如果賣家屬上市公司，第一及第五點之要求應該不成疑問，但對中小 企及非上市公司，其中極多屬於不必及不便透露之商業機密資料，更不用說其餘第三至四點有關生產之具體細節工序及原材料，本質便是外商反覆聲稱之所謂知產， 試想像一個飲品採購商要求可口可樂公司先行交出可樂糖漿之生產原料、工序及供應商等技術細節時，有什麼後果;提交產品成份檢測報告 (Ingredient Test Report) 沒有人會提出異議，因為不似數碼資訊產品，只有成份，欠缺原材料及工序等資料，沒有可能複製出一樣的製品，歐洲諸國老牌玻璃生產商生產之光學儀器鏡頭用玻 璃，成份都不難經過種種化學及物理方法測定，但不知生產工序便無法複製出同樣質素之成品，這些玻璃生產商至今仍大部份屬家族經營，生產程序並不外傳，所以 第三及第四點之要求，便如同陰謀奪取賣家之知產。

至 於第二點，美其名是確保貨源合法安全及減少中間剝削。只是無論如何衡量，後進國之生產商或貿易商，都沒有資格當上最大之中間剝削者，一對交至先進國採購 商，出廠價 (ex-factory price) 甚至連付運保險價 (CIF Price) 為二十多美元之球鞋，消費者要付四至五倍之價錢購買，一片音樂光碟印製成本不過是一美元上下，錄音室租賃成本豐儉由人，可以是一萬數千美元起，平均生產成 本以千片計算不過是數美元，發行量大則平均成本更低，同樣以數倍價錢發售，現 時中港出口廠商，利潤微薄得令業外人士震驚，更有內地廠商，以成本價甚至低於成本價出口，然後依賴出口退稅賺取收入，毛利率低至有不足十個百分點，之外還 要承受信用風險，誰才是最大之中間剝削者還用明言?採購商得知供應商名單後，便能繞過原有賣家，直接採購，令採購成本進一步下降，中間剝削沒有減少，不過 都集中到採購商手中，由最大之中間剝削者來執行消滅中間剝削之任務，結果是其他中間人都被幹掉，任何賣家如將自家上游供應商名單透露，便等同將同屬知產之 供應鏈 (supply chain) 資訊雙手奉上，削弱本身之討價還價能力甚至斷絕將來繼續取得訂單之可能性。

由 於事隔多年，老樸不防在此舉一真實案例，多年前一寶石業客戶與公司同事反覆試驗研究一個在寶石製品上進行移印之工序，經過反覆試驗各印材供應商之物料，終 於確定了較穩定可供大量生產之方法，由於當時市場中只有一家競爭對手，產品利潤相對豐厚，其他同業見獵心喜， 多番要求公司同事供應此工序之關鍵物料，公司內各成員本著誠信，亦明白增加供應只做成惡性競爭，長遠而言對供應一端之各供應商皆沒有好處，故不為所勳，市 場上基本上維持最終只有兩個供應商之局面多年，直至一次客戶在迫切情況下，要求公司同事將技術及物料供應商細節交予內地廠房職員，不久市場上便巧合地出現 多個同類產品供應商，產品價格亦一如所料，一瀉如注，出現插水式下跌，只餘原來最高價格幾份之一，將工序及供應商資料透露或洩漏，對供應商有百害而無一 利。

---

-3/8/2009

境外執法，侵犯主權

更荒謬之行徑，是在訂單 中強行加入駐廠監督之條款，如果職權只屬品質檢 定 (quality control) ，當然問題不大，但這批駐廠監督，卻可以要求核查廠家長達五至七年之完整之財務賬目、人事紀錄、交易紀錄及供應商名錄，不必甚麼高深論證，任何人都會覺得 這是粗暴傲慢之行為，跟清末民初列強在他國國境內行駛之治外法權，背後暗藏之大國沙文主義精神，完全沒有兩樣。

一個主權獨立之國家 (soverign state)，如果本身有完整之司法體系，執法機關對任何商業機構，亦不能在毫無犯罪證據前，進行如此徹底之檢查，任何賣家因為急於接單而同意如此不合 情、不合理及不合法之不道德要求 ，如果不是無知，便是無奈；無論買家動機為何，都等同公然懷疑一個主權國家之立法、執法及司法之有效性，並私自行駛本身所信奉之法律，對賣家所在國家實是 不敬，甚至已侵犯了別國之司法管轄權。對那些抱著「月亮是西方的圓」之 有識之士，可能仍不以為忤，認為讓先進國家之良心企業來指導教育及監督落後地區企業有何不可，卻沒有想想公平守法，並非止於高談闊論即可，還要身體力行， 以身作則，既然賣家國家對童工，黑工，清洗黑錢、勞工福利等都有相應法律規管，縱使有情報或證據，亦應向當地執法機關舉報，由有關部門進行偵查，又何用遠 在千萬里外之外之外國企業家越俎代庖當救世主。

全球契約之官方網頁中， 亦清楚說明兩個目標及十個原則不能視作有法律約 束力之條款、不得讓任何一方引用來強制監督檢查交易對手。老樸對國際貿易實務所知膚淺，只限於從 ICC 及 WTO 等一些公開文件得來，從不曉得在世貿框架下，有這樣之條款，容許買方開列如此苛刻之條件；但有一點可以肯定，任 何公平協定，必須符合公平對等原則 （reciprocity principle），即任何措施，在正常情況下，都應適用於雙方；基於公平對等原則，那後進國之採購機構，又可否向先進國家之供應商作同樣之要求?例如 中港航空公司採購波音或空巴時，若提出相似要求時，對方是否有可能答應?又如果此舉是確保交易對手為良心企業之必要措施，買方又是否樂意接受賣方進行之買 家資格認證 (purchaser qualification certification process)?以確認買家為良心銷售商；無 須查證，老樸在此敢寫包單，自命先進文明之此等外商，必會斷然拒絕，有一定實力之中港商家，不防一試，看這些外商如何自圓其說。

對某些唯利是圖之人，特 別是只懂買賣 現成課品、不懂生產實務之市務精英，可能覺得訂單在前，接受少許不公平條件沒有什麼大了，卻沒有想想連普通不過之外觀設計也看似和說似價值連城之知產，對 供應鏈及生產工序這類更貨真價實、且是賣家生命線之所繫之知產，竟毫無忌諱，憑一張訂單，便要求巨細無遺飽覽一番，這不是騙或搶是什麼?

不要以為是大戶大訂單才有這類條款，低至不過區區數萬美元之訂單，外商 亦能厚著臉皮作 同樣要求，各位薪俸福利每月已達數萬美元之問責高官可能造夢也想不到生意如此艱難，對此國際貿易市場之欺凌事件，請問有何良策？還是如展覽會中主辦單位職 員之看法，外商一切言行，皆屬文明合理。那老樸不防再透露一點，原來只要能堅持立場，拒絕不合理要求，並直指其行徑如何歪典全球契約之精神，並稍作暗示將 此欺凌事件公開，很大部份有意跟風渾水摸魚之外商買家，都會草草找個藉口打圓場作結，把那個什麼供應商審核程序混過去算了，可見外商本身自知理虧，當然亦 有一些財雄勢大之採購商，恃著採購金額龐大，不會輕易退讓，還要折騰一番。

在前鋪後廠之經濟環境 下，港商是最早 一批因披露資料而吃虧之受害者，由於早期外商對內地缺乏認識，須借助港商作為中介人及嚮導　(即港人俗稱之盲公竹)，但由於允許駐廠及檢視供應商名單，不 出數年，港商作用已失，甚至一些港中合資企業或因稅務問題以商業伙伴聯營之企業，因為訂單從港商轉移至內地，出現港商被架空，業務不斷萎縮甚至被迫結業之 情況，一些合作夥伴，縱使是兄弟親戚，亦不例外，反目成仇之例子，多不勝數；當初大力推銷前舖後廠，恨不得將實業悉數驅趕出香港，主張以服務業及金融業養 活港人之經濟先知，是否預見到經濟空洞化之後果?低下階層勞動人口無法覓得足夠職位，失去穩固基層之中產亦開始貧窮化，金融業之精英未能賺到外商多少綠背 （green back ）歐羅前，卻先騙了港中投資者及存戶輸掉數以億計之血汗積蓄；看來港人並非跨過紅海到達應許之地，而是投進經濟之怒海。

最先推動公平貿易之非政府組織，亦開始發現跨國貿易集團這類打著公平貿 易旗幟之行為，背後並非真正為促進公平貿易，其 中一個目的，不過為剝削後進國家之民工及資源而脫罪，稱之為藍色清洗 ( blue wash), 但顯然仍未察覺其騸取生產商知產之意圖。

不難推斷，如果這類打著 公平貿易旗幟進行不公平貿易之行為不受到遏止， 供應商連通過實踐得到之僅有知產亦不能保有，採購商轉個頭來，便以品牌商及技術提供者之身份，以更低價錢找其他 OEM 生產商供應貨品，維持知識壟斷之優勢，後進國則永遠充當血汗工廠，貧富差距，在國家之內以至國家之間，都只會繼續擴大。

---

-20/8/2009

3.4 關係壟斷

3.4.1 朋帶經濟 (Crony economy) 之形成

問世界上那裡有朋帶經濟，倒不如 問那裡沒有朋帶經濟來得較易回答。桃李不言，下自成蹊，人類是群居社會動物，自出娘胎，在四週便自然形成一個社會網絡 （social network），這是先天條件，加上後天個人有意之安排及無心之偶然經歷，便造就了一個人之際遇，中間皆離不開人與人之交往；孟母三遷、擇鄰而居，從功 利角度而言，不過是上一代為子女創造一個較佳之社會網絡而矣，有一個富爸爸 當然勝過窮爸爸，再不然生於官宦之家也有不錯之人脈關係，父母是知識份子便要看時勢，雖謂「談笑有鴻儒、往來無白丁」，但如頭巾氣太重，知識創富不成事 小，不自量力，眼高手低，以天下為己任事大，但總不至困乏無奈如今日住在如天水圍政府屋村之低下階層，他們又能有什麼選擇?

如果人脈關係在經濟活動中之作用止於資訊之供應及推介參考 (social network as a source and reference of information)，而非作為差別對待競爭者之工具(discriminatory measure against competitors), 當然無可厚非，無論買方或賣方，在尋找交易對手時，都希望能掌握準確可靠之信息，取得信息之成本，是交易費（transaction cost) 之一部份。在資訊缺乏或落後地區，人脈關係確能有效減少交易費用，但在自命先進之經濟體系中，信息交流及風險管理都理應透過種種制度化之機制規範起來，例 如出入口商可藉著銀行之信用擔保服務或信用保險服務將信用風險降低至可承受水平，此外，信息之公開及暢通無阻亦確保市場之效率及透明度，令公平競爭作為資 源分配(allocation of resources) 之手段變成可行；不過，這通通是課本中之虛幻世界，現實中根本沒有完全有效率之市場　(perfect market)，無論法例如何嚴謹，內幕交易（insider dealing) 禁之不盡，亦難以舉證。

在堅尼係數高達零點五之經濟體系，最富有之百分之五人口已控 制了社會中大部份之財富，形成社會中之少數權貴 壟斷階層 (aristocrat)，因為都是上層決策者，一舉一動，都左右著市場發展方向，無論是敵是友，是競爭還是合作，彼此都在同一個社交圈子內活動，故永遠 是市場內之先知先覺者，在實體經濟部門　(real sector ) 及金融部門 (financial sector) 之活動中，便有著無可比擬之優勢；但單憑資訊優勢，並不能保證在競爭中取勝，成敗還看決策者及其決策之質素，一些論者往往將權貴壟斷階層　 (aristocrat)　跟社會精英 (social elite) 混為一談，實際上權貴身份並不一定通過實戰而獲得，如果社會各階層之流動性不足，漸漸地權貴階層都是由世襲或繼承而產生而非通過磨練考驗而到位，根本就稱 不上精英。

既得利益者傾向維持現狀（status quo) 甚或擴大自己及家族後人之既有優勢甚至無中外之分，因為這不過是生物之本能，只是如何安排後人接班，打破富貴不過三代之魔咒，則各施各法，提供最優質之教 育已是不爭之共識，但在財務上及人脈關係支援上，便有很大歧異，大部份權貴家族，為防止包括政府之外人從中分享，都會以種種方法，將本身之財富及權位，盡 可能直接交付屬意之後人，故如何逃避遺產稅，為後人調整人事安排減少內部威脅，打擊業務對手降低外部競爭便成標準指定動作；但這類行為，過份了便成為社會 流動性之障礙，對家族後人，亦造成過度保護，降低對環境駕禦及逆境應變之能力，結果唯有依賴更多之保護和優待，在 家臣下屬簇擁奉承下，活於一個封閉之生活及社交圈子，跟社會底層完全疏離，形成惡性循環，幾代以還，家族成員縱然不是頤指氣使、恃勢欺人、為富不仁之徒， 但不諳世情，優雅有餘，堅毅不足，臨危大亂便是籃血世家子弟之通病，且多少抱有錯誤觀念，將自身之幸運及低下階層之不幸視為理所當然，或自信財富差異是出 於本身能力有卓越過人之處，故危機一至，百年老店，可以忽然倒下，興衰猶如紅樓夢中賈家之榮國府，看著他起高樓，看著他樓塌了。

但在太平盛世之時，這極少數之世家豪門，控制著社會中九成以 上之財富，彼此 間雖不乏明爭暗鬥，惟一切恩怨情仇，都無礙其阻截社會低下階層沿社會階梯向上爬升之意識一致。生意往還、交朋結友甚至婚姻嫁娶，皆自成一國，形成「上品無 寒門，下品無世族」之現代門第社會；今天資訊發達，「何不食肉糜」之笑話未必發生，但富豪飯堂一頓飯，吃掉窮人一年糧，三世祖以後之富家子弟已習以為常， 全無罪疚感覺，所以才有瀕臨破產之大企業頭頭，竟乘坐私人飛機到國會向議員要求批出天文數字之巨款，以納稅人之血汗錢收拾管理失當之爛攤子，事前並未警覺 到其行為可能引發之負面效果。

由於攀比炫耀成風，為滿足這等窮奢極侈之炫耀性需求 (snob appeal),必須要不斷攫取巨額之經濟資源，在成熟經濟體系中，已沒有高速增長帶來之暴利，唯有改變收入分配(income distribution) 之比率才能令財富繼續增加，無論方法為何，結果都是等同劫貧益富，財富更集中在富裕階層手中，前述之各式各樣之壟斷，皆是這二三十年間，部份權貴階層及依 附其上之專業知識份子，在有意無意中擴大本身經濟收益份額之行動帶來之結果。

先進國家或地區，自誇法制健全，官吏廉潔，不過是表像，因為 權貴富裕階層之壟斷行為，透過更高明之手段包 裝，假自由經濟 (free economy) 及私有產權 (private ownership) 之名，予以制度化　(institutionalization)　及法理化　(legitimization)，又何須採用賄賂之下三流手段。人脈關係 壟斷，最大作用，是堵塞既得利益人士之財源缺口(leakage)，減少分流至社會之較低層，朋帶經濟猶如一個龐大之供水管道系統，財富則如水一般在管道 內流動，按份額輸送至每一戶，系統以外之其他民眾，只能獲分配少得可憐僅堪糊口維生之資源。

不見得這類行徑是上層社會之集體意識，惟集體沉默最容易轉化 為集體默許 (implied consent)，畢竟在建制中及既得利益群中，能有勇氣及識見，身體力行反對建制中不合情理之缺失者能有多少？況且世家子弟，三代之後，已無切身體會低 層社會困境之機會，縱使參加並非公關性質之扶貧活動，亦屬走馬看花，除卻剎那感受，回到辦公室內，還不是時刻思考和督促下屬如何提高盈利，擴充業務，下屬 為求分得更大回報，亦設法超額達成任務，管不得在提升營業額之過程中，財雄勢大、連鎖經營之各式商品及服務，令小商販之生存空間日益收窄，業務萎縮。表面 上是競爭力不足，實際是壟斷導致不公平競爭而造成。

---

-9/9/2009

3.4.2 社會穩定非只關財富分配

傳媒動輒大罵官商勾結，其實縱有勾結，亦是官富勾結，小商販無財無勢，勾結他們有啥利益。官掌治權，富握財權，兩者佔人口不過5%至10%，卻掌握90%以上之財富，是所謂既得利益階層(status quo) ；而包括中產及草根之人口，佔社會之絕大多數，在人口之階級分佈來說是一個上尖下大的金字塔，但財富的分配卻成為倒轉金字塔，所以既得利益階層必須得到低下階層的認受，才能夠維持社會穩定，繼續享有既得利益。

當然，如果社會社會財富分配完全平均，那人口分佈及財富分佈都是正立的金字塔，這類社 會不要說今天不可能有，二千多年前之孔子，不必阿當斯密之理論出現，也已認識到因為社會演化，人皆「貨力為已，各親其親，各子其子」，這制度已不可行，套 用現代經濟學術語，各人皆謀私利之極大化 (maximization of personal benefit)，而且是物質經濟發展之原動力，如果有一套機制能在分配及增長中取得平衡，那便同時得到穩定和發展。阿當斯密和孔子分別提供自由市場 (free market system)及儒家之倫理作為解決工具，現代人但見自由市場為英倫三小島帶來日不落帝國和現今的美利堅超級強國，卻忽略了自漢代獨尊儒學後帶來接近二千 年之盛世，成為四大文明古國中，唯一能以原本民族、文字及文化流傳至今的僅有一個。中國當年以儒家為核心的思想，從歷史長河而言，其劃時代意義，暫時仍勝 阿當斯密。

人口分佈及財富分佈的狀態，是社會經濟動力 (socio-economic dynamics)之指標，如果兩者都是一個正立之金字塔，是一個表面穩定但缺乏經濟活力的社會，生產力低落，一旦出現自然災難或經濟困境便以解體告終。孔 子作為一個道德領袖，有必要祖述上古堯舜時代之大同之治以示好古和慕古，實際上知道小康之治才是當時社會進化之必然且不可逆轉之結果，這理念跟「讓一部份 人先富起來」之經濟發展策略一致，如果沒有人為的財富分配或再分配措施，按能力、出身和機會 (或俗說之一命二運三風水、四積陰功五讀書)之綜合作用，財富分配便由正立金字塔變成柱狀，然後是倒立金字塔，老子所謂：「人之道，損不足而益有餘」，可 能正是此意；由於私產獲承認，人人努力工作發財，經濟活力強勁是意料中事，但財富分配不平均招致基層之不滿，如果不能有效疏導，最終亦令社會解體。

儒家的倫理思想為金字塔式結構之社會提供道德理論依據，但仍不足確保社會之穩定，維持社會階層之流動性 (social mobility)才是關鍵，漢朝由於採用薦舉法選拔人才，到後期結果演變成九品中正之門第社會，幸好唐太宗開科取士，令下層百姓，可以憑知識而當官，進入社會上層，改變命運，結果中國社會整體較同期之西方社會和諧穩定，精神及物質文明亦較先進。

後人將評八股及評科舉混為一談，卻不明白科舉制度跟現代之考試制度基本精神一致，甚至有極多證據證明歐洲是從中國引進考試制度而改革了當時之教育及 公務員制度；中國科舉失敗是考試內容並無跟隨時代轉變，脫離實際，但令基層民眾保有進入社會較上層之機會，卻是穩定社會之最有效機制。有遠見(vision) 之為政者都知道，上層社會之權位，名譽及財富，在缺乏階級流動性之門第社會，是引致基層民眾不滿和仇恨之根源，在社會階梯暢通之開放社會，卻是下層民眾畢生努力之榜樣和目標，也是整個社會在物質及精神文明發展之動力。以 各式各樣保護措施維護既得利益階層之利益，一方面是失去吸收下層精英份子之機會，另一方面令本身之認受性及合法性受到社會大多數之質疑，最後出現所謂蝴蝶 效應，原有社會發生爆炸性崩潰，說穿了，那不過是有如駱駝背上最後一根稻草，沒有之前種種劫貧益富措施，一根稻草當然起不了什麼作用。

---

-15/9/2009

3.4.3  妥善處理官富民關係

忘記了是律師樓之師爺還是資深警務人員(即港人俗稱老差骨)在言及法庭案件時告訴老 樸，說黑邦怕警察，警察怕律師(黑邦僱用)，但律師卻怕黑邦，黑邦怕警察找麻煩是理所當然，但警察怕黑邦僱用之律師卻令常人費解，原來法治精神還要體現在 程序正確中(procedure correctness), 搜集證據，抱捕疑人，都有嚴謹守則，執行人員在電光火石之過程中，掛一漏萬，便予疑人脫罪機會，故英明神武之警務人員，常被律師問得啞口無言，不知應對， 但絕頂聰明，辯才無礙之律師，面對黑邦顧客，卻有理說不清，弄得不好，還累及自身。

深入思考，這互相牽制之機制，正是穩定社會之另一因素，否則某一類人士勢力過大便可無法無天，今日西方社會，過份宣揚法律之神聖，妄 顧操守，具法律認可地位之專業人仕在某角度而言已是權勢過大，以法治為名、行不公義為實，已如前文所述。中國人之民間智慧，早有「貧不與富敵，富不與官 爭」之說，似乎貧者確無立錐之地，但儒家思想，有民貴君輕之民本論，老莊思想，強調予百姓休養生息之無為之治，佛教教義，悲天閔人，亦宣揚眾生平等，故中 國人文思想從來重視平民百姓之權利及生計，讀書人一旦為官，以天下為己任、先天下之憂而憂，後天下之樂而樂者大有人在，是所謂清流之士，數千年來，跟殘民 自肥甚至賣國求榮之濁流抗衡，如果為官者知民憤難犯，不敢漠視低層百姓訴求，對土富豪強之巧取豪奪自亦多加管束，官富民之間，便成互相牽制之局。

如果社會上層出現官富勾結，其實等同自挖牆腳，動搖自己利益之根基，無論中外，農民揭竿起義前之社會都是朱門洒肉臭，路有凍死骨之貧富縣殊景象，漢樂府詩中之東門行*，便生動描繪貧民無以為生養家活兒而挺而為盜之景象。權貴所以不一定是精英，正是因為欠缺遠見，當社會底層在水深火熱情況下，仍奉行合法貧婪為金科玉律，金融海嘯不過一年，便重施故技，再度利用資產泡沫製造短期賬面利潤，把實際由高息差向實體經濟艱苦經營之商戶搾取回來之暴利派發大額花紅，根本未有從歷史中吸取教訓。

在中國，黃巢之亂，李自成之亂，太平天國之亂，隨便便能舉出多個，並間接或直接導致改 朝換代，西方遠古缺乏大一統國家之傳統，除羅馬之版圖及架構規模輆近似中國之帝國外，一般以城邦(city state)為主，行封建制(feudal system)，零星之農民暴亂更是此起彼落，至近代出現較大幅員之帝國，國家機器似較個別城邦之領主強大，個別農民暴亂很容易以集中之優勢兵力糜平，上層皇室貴族自以為可以為所欲為，貧富差別愈甚，結果民怨積壓至爆發點，出現如法國大革命或俄國大革命等農民起義，皇室及貴族唯有承受更痛苦之下場。

以為政治萬能之政客常振振有詞推銷某些制度，以為可徹底解決官富民之矛盾，但看這些金 融大亨之行為便明白並非那樣簡單，這類指責如果出自庶民或外國人之口，可能被視為無知、偏見或別有用心，但實際是出自他們之民選總統在昨日 (14/9/09)一次向華爾街巨頭演講時之強烈批評**，清楚責備他們部份仍未明白須要改變。

堂堂一國之首仍只能口誅筆伐而莫奈之 何，還不是說明富人實際操控立法大權，利用傾斜法制肆意劫貧益富，所謂三權分立互相制衡( check and balance), 說穿了，成功與否，還是靠人之自覺(self-consciousness)，特別是在居於社會上層之現代貴族。正如前文所言，對低層民眾，要求守法外， 不必亦不應再多要求，法律亦應簡單易明寬容以便遵循，但權位愈高，法律便愈難有效約束，唯有加上更嚴格之道德規範及公眾監察，否則一切不公義之行為都可藉 合法之名而胡作妄為，出現建制失效(institutional failure)，最後結果是民眾訴諸暴力，這並不以制度不同而有例外。

編輯補註: * 東門行為漢樂府詩其中一首，屬民間歌謠，有別于文士作品，卻更反映民間疾苦，詩中男子因為家計困難而走險，妻子卻不希望自己丈夫幹非法的事情，苦苦哀求他看在老天和幼兒的份上別行差踏錯。可是男子已不耐煩，遺下妻小不顧，奪門而去。下為原詩： 出東門，不顧歸；來入門，悵欲悲。 盎中無斗米儲，還視架上無懸衣。 拔劍東門去，舍中兒母牽衣啼： 「他家但願富貴，賤妾與君共餔糜。    上用倉浪天故，下當用此黃口兒。    今時清廉，難犯教言，君復自愛莫為非。」 「咄！行！吾去為遲！白髮時下難久居。」 「平慎行，望君歸。」 ** President Obama's address on financial reform, as prepared for delivery, September 14, 2009. ".....Unfortunately, there are some in the financial industry who are misreading this moment. Instead of learning the lessons of Lehman and the crisis from which we are still recovering, they are choosing to ignore them. They do so not just at their own peril, but at our nation's. So I want them to hear my words: We will not go back to the days of reckless behavior and unchecked excess at the heart of this crisis, where too many were motivated only by the appetite for quick kills and bloated bonuses. Those on Wall Street cannot resume taking risks without regard for consequences, and expect that next time, American taxpayers will be there to break their fall. That's why we need strong rules of the road to guard against the kind of systemic risks we have seen. And we have a responsibility to write and enforce these rules to protect consumers of financial products, taxpayers, and our economy as a whole....." （Source: http://www.huffingtonpost.com/2009/09/14/obama-wall-street-speech_n_285841.html)

---

3.4.4 建制失效源於自覺及自律之喪失

迷信某些政治制度能解決一切社會問題之人士不防看幾段電郵摘錄:

「你儘管拿你的花紅，我會來取你孩子的狗命」

「願一切不幸降臨到取得花紅的人及其兒孫身上」

「你這群他媽的混旦,輸掉公司數以十億的金錢,還要給花紅這些狗娘養的,我只想他媽的吐,公開他們的名單讓那些義氣中人好好去招呼他們一頓」

「願他們及他們的家人都被鋼絲勒死」

驟看這些電郵，如果出自兩岸三地、東南亞、中東、非洲等後進國家，某些人士便可以上綱 上線聯系到愚昧、野蠻、落後、嗜血、不文明、不理性、崇拜暴力及無法無天等文化特質，卻原來全是來自金融海嘯後，美國本土國民向那些依賴納稅人以天文數字 拯救免於破產而仍派發巨額花紅之企業高層發出之死亡威嚇*，部份甚至並無隱藏真正身份而直接發出，可見憤怒之程度，體制亦並非想像中完美，而基層百姓甚至中產，在面對上層權貴無節制之巧取豪奪、劫貧益富行為時，不論何時何地或何種社會制度，反應均大同小異，相比之下，香港苦主之反應原來文明得多。

制度離不開人，任何制度，能否如原先設計般運作，最終還要視乎所有參與者對制度之認知及尊重程度，並對自身行為有適當自我約束，孔子所謂「克已復禮為仁」，正是說濫權(abuse) 絕非仁者所為，英國人愛在權力(power 由上而下之權)前加上深思熟慮( discretionary,一般譯作酌情、重情輕理，實未盡原意) ，在權利(right，由下而上之權)前加上合理(reasonable)， 深層意義，亦復相同，否則任何制度也是徒然，最終仍是訴諸暴力；老樸與公司同事們大都不信政治萬能，理由亦在此，莫以為由上而下之權力才有濫權，由下而上或平行之權利亦會出現濫權問題，只是為害之深遠廣泛程度遠遠不及由上而下之濫權，故不為人注視，亦不在此文討論之列。

中國文化，二千多年來，在儒道佛三家思想薰陶下，潛移默化，內斂包容，重實質成效而輕名相，南方禪宗盛行，不立文字，道在糞溺之思想，更是名士風尚，在深層文化中，從來是認可「殊途同歸、一致百慮」之行事方式，亦即不理黑貓白貓，　會抓耗子就是好貓」之原則；以虛御實而不著痕跡；西方文化，講求以實御虛，擅長將虛無概念透過常規化(normalization) 及形式化 (formalization) 令其變得清晰具體(solid or concrete)，故格物窮理之科學研究上，成就非凡，在社會政治之上精神原則，亦以相同理念具體化成法律條例制度，寫於牆上，讓眾人有所依循；初期都是簡單易明，但及後為要更效管束有識之士，成文法規，程序及制度變得艱深晦涩，複雜難懂，失卻原意，基層百姓不知如何遵守，上層權貴仍大有方法鑽空子，當然亦有作法自斃之情況，中國二千多年前之秦朝已曾以法家之類似手法治國，結果是得天下而無法治天下；今日西方制度當然更加精密及公平，但上層濫權，仍此起彼落，一次比一次嚴重，實際上是權貴暴政(tyranny of aristocracy) 之一種，沒有動亂，是由於如「東門行」中那類「民不畏死、奈何以死畏之」之赤貧大致上已不再存在而矣，所以同樣制度移植至窮困地區，都無法如理想般運作，是因為欠缺最基本之物質條件及相容之文化土壤。

註: 下為電郵原文 -- All you motherf***ers should be shot.  Thanks for f***ing up our economy then taking our money. -- Dear Sir: Ya'll should have the balls and come clean and give back the bonuses. I know you would never do this so the gov't ought to take you out back and shoot everyone of you crooked sonofb****es...I would be very careful when I went out side. This is just a warning. If I were ya'll I would be real afraid. Thanks, Bill. -- I don't hope that bad things happen to the recipients of those bonuses. I really hope that bad things happen to the children and grandchildren of them!  Whatever hurts them the most!! -- You f***ing suck. Paying bonuses to the d*****s that made bad bets losing your company billions of dollars.  I want to f***ing puke.  Publish the list of those yankee scumbags so some good old southern boys can take care of them. -- If the bonuses don't stop, it will be very likely that every CEO @ AIG has a bulls-eye on their backs. -- We will hunt you down. Every last penny. We will hunt your children and we will hunt your conscience. We will do whatever we can to get those people getting the bonuses.  Give back the money or kill yourselves. -- All the executives and their families should be executed with piano wire around their necks --- my greatest hope. -- You mother-f***ing, c***s***ing, d***l****ers need to be taken out one by one and shot in the head. There's a special place in hell for you pond scum. Watch your backs because someone will come to get you, you can be sure. -- The Revolution is coming. The family members of your executives are not safe. Your blood will run through the streets in the coming months. (source: http://www.nbcconnecticut.com/news/business/AIG-Threats-We-will-get-your-children.html)

---

-5/10/2009

3.4.5 現狀嚴峻 豈能置諸不理

要具體知道現時經濟財富及資源如何被壟斷， 各大專院校或一些非政府組織，都不時進行資料搜集及分析，據九十年代中文大學研究院發表之一份報告指出(報告書單行本因搬遷散失，名稱已忘記)，香港之社 會，基本上由約四百個關鍵家族 (key families) 主宰，構成社會頂層之權貴階級，這是正常現象，並不可怕，最重要是階級間保持高度流動性，而貴族之存在，不單提供普羅大眾日常閒話之題材，更能滿足中下階 層對精緻文化和品味之追求、學習及模仿需求，令社會多姿多采，但如果這些家族如前文所述，透過人際網絡互相交織成一個封閉之族群，製造出一個疆化之階級社 會 (cast society)，社會中不同階層民眾之對立和仇恨便升級。

在過去十多年，宏觀數據如堅尼係數 (Gini Coefficient) 告訴我們財富比上世紀九十年代更集中，從1996年之0.434 激升至2003年之 0.522，而且趨勢未止，兩極化現象更明顯，甚至上層貴族之財富亦同樣出現更集中之情況，據福布斯 (Forbes) 2008年之估計*，香港最富有之四十位財閥共控制 1792 億美元之財富，而前四位已擁有其中約五成共 884 億美元資產，維基百科中，列出六十一個家族**，分別控制著香港之政經命脈，而基本上，這些家族之地位在過去十多年並未因期間多次之經濟危機而出現更迭， 發生階級間之對流，如果不是本地望族理財有方，對經濟危機免疫能力比其他地區財閥更高，便是有極強之市場壟斷能力，令其有充裕時間和機會恢服元氣；所謂經濟自由度世界第一之地區，雖然並無任何成文或不成文規定以個人血統決定其社會及政治地位，絕非傳統觀念中之階級社會 (cast society) ，但在經濟資源之控制上，已形成一個層級分明之架構 (hierarchical structure)，這個趨勢如沒有任何干預，只會繼續惡化，最終演化成一個更具實質之階級社會。

現時經濟範疇中之壟斷情況，不是什麼秘密，從公開資料已能得知梗概，辯者皆以自由經濟為拒絕干預之理由，但當市場中只餘數家大企業瓜分九成以上之佔有率時，這算是那一類之自由競爭?那一本經濟教科書會將這類市場定義為自由競爭市場?每年為世界各地經濟自由度排名之機構，不過是開經濟學家、香港中小企及市民大眾一個玩笑，將不干預程度(degree of non-intervention )偷換概念為 (degree of freedom), 然後再將這個「自由」強說成自由市場經濟之自由，卻又有學者及政府官員為這盛名而沾沾自喜及排斥反壟斷之意見，那亦難怪，縱然是諾貝爾經濟獎得主佛列民先生，亦將不干預等同自由經濟而忽略實質市場壟斷 (de facto monopolization) 之存在，苦哈哈之個體戶及中小企，天天面對不公平競爭，但那裡有知識能力辯才跟大學者及高級知識份子論理，而政府官員便根據這些有識之士之偉論，自詡為自由經濟之最後堡壘 (the last bastion of free economy) 。

具體壟斷情況，難免涉及具體人物及機構，亦難免被強行連繫至政治議題，已超出老樸之興趣，不少人一貫將政治視作解決社會不公義問題之唯一手段，甚至不知不覺將手段 (means) 看成目的 (ends)，結果差之毫厘，謬以千里。

註： *  Source: <http://www.forbes.com/lists/2008/82/biz_08hkrichest_Hong-Kongs-40-Richest_Networth.html> ** Source: <http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%9C%9B%E6%97%8F>

---

- 7/10/2009

4. 實事求事 解決問題

4.1 追尋公義 中西文化有異

西方人除實質上之公平外，對形式上之公平亦極為重視，其中一個經常為人引用之著名例子，是一位英國法官Lord Hewart CJ在一九二四年就一件刑事案之上訴(R v Sussex, Ex parte McCarthy([1924] 1 KB 256, [1923] All ER 233)作出裁決時之名言:「我們不單要奉行公義，還要向公眾彰顯所行之公義。」（Not only must justice be done;it must also be seen to be done.)，意思是實質上合乎公義仍未足夠，還要公開令人看見覺得公平公正，引伸下便有所謂政治正確(political correctness) 及程序正確 (procedure correctness) 之概念，掌握到便能做到表裡如一，但過份執著形式，妄顧實質成效，彊化成為教條(doctrine)，盲目奉行，結果目的 (ends) 手段 (means) 不 分，追逐形式上之公義更甚於實質上之公義。前文所舉各式劫貧益富例子，都是在法制框架下進行，形式上公平但實質上並不公義，這已是高手所為，屬於巧取，低 手更是表面形式上之公平也做不到。那些以為引入以西方制度便能達致公義之有識有志之士，可能錯把手段誤認作目的，更可能錯把其中一種手段誤作唯一手段。

中 國文化不同處，是在實踐之層面上重實質果效而輕形式，愈是低層民眾愈是不介意表像或內中深意，供普羅大眾實踐之典章制度，應是簡單易明，合乎人性自然，容 易遵從，孔子所謂「民可使由之，不可使知之」，二千年來被罵為愚民之見，可能正是此意，形而上者之學，只宜讓自命有識有志之士大夫或讀書人在清談深究治國 平天下之道時來探討，故在理論層面上，中國古代學人總偏好形而上學，連格物窮理研究所謂形而下者有形物質之科學，亦可變成玄之又玄之玄學，因此解釋事物因果關係之道理，含義隱晦、模棱兩可，理解因人而異，可塑性極高;例 如中醫學，便似哲學或玄學多於科學，對不同病人之同一症狀，可因應病人體質之寒涼冷熱甚至陰陽五行所屬而有不同診治方法，愈是高明之醫師，愈是多主觀直覺 判斷之成份，教那些受西方科學訓練之人士嘆為觀止，無法摸通，這樣說並非貶抑中醫，而是說明中國文化中極多學問所以成為隱學而無法普及成為顯學之原因。

西方科學，講究客觀(objectivity)、準確(accuracy)、可量度(measurability)、可預測 (predictability) 及可重覆驗證 (repeatability for the verification of causality)，即使如歷史或社會學這類難以進行控制實驗(control experiment)來幫助分析之學科，仍然試圖以科學方法將各種現象 (phenomenon) 及因素 (factor) 量化 (quantification)分離，那容得下此種治學方式;應用在歷史社會之研究上，西方文化，便傾向尋找一套放諸四海而皆準之變化規則，應用在政治上，同樣相信有一套超越時空限制而普世適用之制度，這種信念跟西方深厚之一元宗教傳統一致，亦令西方社會在黑暗時代 (dark ages) 徘徊良久然後始在希臘多元文化中重新發現出路，進入文藝復興時代，經過多位偉大思想家及政治家之努力，在理論及實踐上，摸索出如何將科學、商業及政治從宗教中分離出來，在一元宗教之大氣候 (context) 中發展多元文化 （multi-culture) ，然後在近代開始超越東方文明直至今天。

中國從來沒有一元宗教之桎梏，道教跟道家哲學沒有太大關係，是民間將原始氏族之巫術及占卜、道家之太極、易經之八卦和陰陽五行家之思混雜結合而成，雞犬皆能成仙得道、白日飛升，包容得可以;佛 教更非土產，是源自印度尼泊爾一個小教派，核心思想，根本沒有設定一個至高無上先宇宙而存在並創造宇宙之天神，佛祖是凡人以肉身在菩提樹下得道，且強調眾 生平等，即一切生命皆能自我提升而成佛，同樣是極具包容之宗教。佛道二教，在中國更衍生成一個類似希獵神話之神祇系統，以玉皇大帝為神祇之正統權力核心， 有權力而不大見有法力，而佛祖及道教之元始天尊則同佔精神領袖及護法之超然地位，但中國神話中之玉皇大帝相比希獵之諸神之王宙斯便仁慈包容得多，充滿儒家 之王道思想，如果神話是現實生活之反影或投射，中國文化從來就是一個海納百川、不棄小流之多完包容文化。

---

-13/10/2009

4.2 防範於未然 勝事後補救 最終手段不輕為

多年前在巴黎乘計程車時跟司機閒聊，司機問老樸對巴黎印象，作為青蜓點水般匆匆到此一遊之遊客，都是回應幾句客套讚美話，由於市面一片寧靜祥和景象，想二戰已過去多年，巴黎既為法國為首善之都，美麗之外便隨口說感到平和 (peaceful)，那知司機特然嚴肅反問多次何以有此錯覺，唯有解釋所言不過屬表面感覺來解宭，並請教何以有如此反應，原來好一些當地民眾對該市各式各樣遊行示威抗爭之頻率及暴力程度非常反感，西 方文化將公開對抗(confrontation)視作平常及當作為解決矛盾和衝突之方法，不滿情緒於極早期便訴諸言論及行動來表達，較諸以生死相搏之暴力 已屬溫和，即使如此，一些人仍覺煩惱，但中國人視含蓄克制為美德，不輕易將內心感覺公開表達，非到忍無可忍程度不會將矛盾表面化，故社會表面和諧或未有嚴 重之民怨爆發並不能作準，真正和 諧極依賴各階層民眾之自律，權貴階層之自我約束尤其重要，由於掌握較大權力，如處處仿效西方權貴般肆意以合法貪婪為劫貧益富行為合理化，民怨爆發便一發不 可收拾，任何輕微事故，都會成為宣洩民怨洪潮之缺口，當年仍在港英政府治下之時候，一次大停電竟導致旺角爆發發一場大規模之暴亂，事後已有不少學者提供極 多之分析及建議，老樸沒有什麼大學問，無謂狗尾續貂，只關心同樣之條件，是否已不知不覺中，在多年來貧富極化之過程中重新製造出來。

表 面上西方教育扎根本地多年，港人思維理應接近西方，但實際上國人傳統文化特質有如遺傳基因之於生物特性，深深烙印在整個民族之深層思想內，看華僑僑居在他 國多年而國人傳統仍保存下來便知不假，而且愈基層便愈傳統，反之上層社會，受西方教育愈多便傾向西方文明，行事亦服膺洋人常規，結果「生而同聲，長而異族，教使然也」，表面屬同一種族，實際思維方式已不盡相同，貧富間之矛盾，還涉及文化之差異。

一旦為官者對富豪唯唯諾諾而置低層民情不 顧，劫貧益富在建制之確認下進行，那便是把社會推向一個極端之開始，最後佔社會大多數之基層無法承受後，唯有以極端手段將原有建制推倒重來，但以此種方式 矯正建制失效，通常亦會將社會推往另一個極端，非經多番折騰，無法回到一個較均衡之軌跡上，這些例子，中西歷史中皆屢見不鮮，但何以社會最終走這條眾人皆 輸之途徑卻令人費解，如 果法國皇室及貴族能預見到他們之行為最後會將他們推向斷頭臺，搜刮盡天下黎民百姓之錢財卻賠上自己及家人性命，可以讓他們重新再活一次的話，保證他們會有 截然不同之取向。看來各階層人士在博奕過程中，出現了判斷錯誤，而犯錯者又以上層權貴為主;只是以激烈手段進行權力更換，風險代價極高，成功機會並無任何 保證，非到山窮水盡之時，又豈能輕易嘗試，明智之解決辨法，是保持理性對話，以雙贏及多贏為大前提，而主動權實際掌握在官家及富人手上。

上層社會之文化特徵是精緻、華麗、繁瑣、嚴謹有序，而基層社會之文化特徵是粗獷、樸素、簡單、散亂無序，由於上層社會掌握正史編撰之法定地位，其文化順理成章成為正統文化 (orthodoxical culture)，後人所見，並無太多基層社會之次文化 (sub-culture) 面貌實況，偶然經史官採集收入正統文獻，皆經潤飾、不復原有之神髓，只有部份僥倖流傳至今，縱使今日通訊發達，特別是互聯網盛行，次文化之風貌不難從從網 上窺見，民意民情，本屬垂手可得，但以主流文化自居之有識之士，嫌低層社會文化粗鄙不文，根本不屑一顧居多，又那能瞭解民心背向，反而古時中國皇朝，尚設 有採風納俗之專職官吏，一方面探求民隱，二是補正史之不足，如詩經之十五國風及前文所舉之漢樂府詩，比官方文獻，更具生命力，用來瞭解當時社會思潮，較記 載宮庭飲宴作樂之雅頌賦，寫真程度便更高。

---

-27/10/2009

4.6 極端衍生極端 錯將手段當目的

貧富極化本身便是整個社會從個人行為以至制度偏離中道走向極端之結果，既得 利益階層以極端手段斂財，眼前利益是一生也花不完之財富，但同時間亦為自己製告敵人，每當財富從低下階層轉移到上層時，長遠而言就如同將大樓根基之建材抽 調到上層來建造更奢華之府第，上層愈奢華，根基便愈薄弱，這個道理簡單明白，社會上不少學者或社會運動家說了不知多少遍，只是既得利益階層中，人之貪婪蓋 過危機感，或自覺一切在掌握操控中而不願作出調整，繼續劫貧益富，不斷將中間民眾推向極端對立之一方;既得利益階層之頑固，令愈來愈多民眾相信只有走向另 一個極端，才能矯正現時之狀況。

一個社會之興衰是全民共業，如果社會確是朝這個極端對抗方向發展，那只能說是共孽自作，但作孽輕重多寡，跟權位高低，可說是成正比，正如前文所言，權愈 大，責愈重，孽亦深。也許常人對止於言論之不滿行為不以為然，故一天未見暴力抗爭出現仍不願作出調整，特別是位處高層、認識西方文化多於東方文化之權貴甚 至站在其對立一方領導抗爭之「有識之士」。

西方文化源於希臘城邦，小國寡民，治人者及治於人者接觸緊密直接，向來習慣以公開辯論甚至暴力抗爭來爭取權益，中華帝國向來幅員廣大，管治鞭長莫及，奉皇 帝為共主並非單純基於軍事力量，造反則只限於一埵之地而難以擴大至獲全國嚮應，加上東方文化以忍讓為美德，所以非至最後關頭，國人都是不輕言以暴易暴。年 青時血氣方剛，讀歷史時，總不明白以滿清區區八旗兵力，如何能橫掃中國，以少數民族統治幅員廣大人數何止千百倍之漢族國家歷三百年之久，唯怪漢人都甘心為 奴，如果漢人盡皆揭竿而起，滿人那有足夠兵力鎮壓義軍，馬齒漸增，始漸明白平民百姓所求不過兩餐一宿，誰能讓百姓休養生息喫一口安樂茶飯已是求之不得，萬 里之外皇帝性甚名誰又管他娘，如果外族韃子皇帝比漢族昏君更能規範近在咫尺之權貴，令老百姓日子過得更好，那盲目狹隘之民族主義便沒有市場，金庸先生寫 「書劍恩仇錄」時並非依往昔一般武俠小說宣揚反清復明，便應是看透此理。

漢族文化從來並不強調血裔而是以文化區分天下萬民，蠻夷戎狄稱為化外之民只因未化(即未有當日中華帝國之文化水平)而非因血裔，唐太宗或李白便有西域人之 血統，中華文化自黃帝一統中原開始已九州並舉，中原共主是有賢能者居之，夏商周之更迭亦不以一姓一族之正統而以君主是否有道為理據，所以中華民族從來便是 屬多族共和之多民族集體統稱，不過以漢族為主之文化及生物基因都屬強勢顯性，漢族跟其他民族結合之後裔無論外表及行為都跟漢人無異，實際上中華文化精神跟 今日地球村之精神相去不遠，表面上滿清軍事上征服漢人，但三百年後，八旗子弟連滿州文字也不復記得，實際早已融合在中華文化中。

年青人看改朝換代總愛聚焦在大大小小之戰役而沒有想過軟力量，實際不戰而屈人之兵才是上策，大清帝國如是，大英帝國如是，都是剛柔並濟，深知馬上得天下不能馬上治之，師老則疲，欲長治久安便要為基層百姓幹實事， 中國向來只有家族觀念，再上一個層次便是天下，並非現今所謂之大漢族觀念，只是不知天外有天，還道國人已在世界中心，能造福黎民百姓行王道之政而得天下， 古之國人根本不問血緣籍貫，康雍乾之盛世，是吏治民生搞得比明朝之漢人皇帝還要好，當時人口及經濟產值都冠絕全世界，近代治史學者往往受西方狹隘民族思想 影響，對少數民族政權存有偏見而忽略此事，曾深入研究過清朝典制便知有輪調及利益規避措施，所以有學者懷疑英國人之文官制度曾參考清朝官制，才能以區區英 倫三島英格魯撒遜人有限之軍隊縱橫七海，建立大不列巔日不落帝國。至清朝末年，滿族皇朝被推翻不過是犯上漢族昏庸皇帝同一錯誤而矣，種族那裡是主因。看當 年廉署，現時內地甚至所謂西方先進國家，肅貪打黑都由外地人操刀便可知管治權貴之難，由本地人管治權貴便更難，由此更可推算出何以港人治港或比英人治港， 京人治港甚至粵人治港難，畢竟彈丸之地，能不受人脈關係影響判斷又談何容易。

老樸早非熱血青年，亦曾吃過空叫口號和主義之苦頭，已不會相信世界上有一種立竿見影即時見效且一勞永逸之制度，多年前曾跟一群青年才俊說不少人皆誤以為美 國總統是一人一票選出，而不知大有機會出現得票少而當選之情況，被才俊們齊駁斥為天荒夜譚，甚至猜想是別有用心，結果後來小布殊總統真人示範這個景況才真 相大白，至於才俊們事後會否為當時之妄語汗顏或耳赤已無心考究，只望經一事長一智，莫基於簡單信念而理所當然地相信並未仔細瞭解之事物，事後才醒覺發現自 己原來太傻太天真。

平權精神高尚神聖，絕對應該，但制度不過是手段而非目標，以為工具到手，一 切社會不公義問題便迎刃而解，跟前述之才俊犯下同一錯誤，久而久之，眼前只有工具卻忘掉真正目標，有如不懂武功之人，以為給他什麼倚天劍或屠龍刀就立即天 下無敵?只顧尋覓天下至利之兵器而不練功;這是人云亦云、少讀歷史少看事實之惡果。 就拿美國為例，立國先腎製造了一個蝴蝶效應所謂之良好起始點(initial point)，為打造三百年後之世界強國建立穩固基礎，擁有世人豔羨競相模仿之制度，但看女權運動、黑權運動、反戰運動及反全球一體化運動，暴力及激烈程 度跟第三世界暴亂有何分別，黑奴解放觸發南北戰爭眾人皆知，至馬丁路德金被行刺引發全國性之黑人暴動為較近期之一波，再如六十年代由西部大學生發起席捲全 國之反戰運動，產生不少可歌(胡士扥音樂會由反戰而來)可泣(除戰爭中為不明不白戰爭捐軀士兵，還有鎮壓與抗爭中傷亡及被捕下獄之人士)之事蹟，有論者直 言激烈程度令美國幾陷內戰邊緣，亦令美國往後數拾年至九一一事件前仍不敢輕啟戰爭。可見政法制度跟公義未必有絕對關係，也可見西文化暴力抗爭傳統與現時政法制度並存，單憑選票並不能選出公義，而爭取公義之抗爭在任何制度仍是有存在必要和可能，只是東西方文化在手段上有有不同取向， 聖雄甘地，受西方教育，但深得東方傳統文化之非暴力抗爭精髓，具體化名之為不合作抵抗運動，老牌大英帝國終於無法有效管治而「和平」退出印度，同為東方文 化主流之中國，貌似消極之不合作抗爭早潛藏在文化基因中並多次在歷史中發揮作用，減少生靈塗炭之災劫，成為四大文明中唯一完整倖存至今之民族及國家。

---

-6/12/2009

5. 結語篇

5.1 政治爭拗 難辦是非

老樸對政治是既慬亦非慬，慬的是對社會歷史政治經濟思想還算略有認識，不慬是無法理解實際參與政治事務之人如何能說老實話，所以大家協議在網誌內不言政 治，原意就是避談現實政治人物，至於思想理論等學術探討，談民生經濟營商環境，又豈能避免。如果如孫子兵法所言，兵是詭道，則政治是詭中之詭，一旦涉及便 是非難辯，現實中權貴濫權固然可批，但中產以至基層，何嘗沒有濫權損人利己者，只是個別人士為害沒有權貴之深遠，說仗義每多屠狗輩或稱讚群眾智慧但求爭選票者難道不知此道理；如 果西方制度無懈可擊，當今一等強國非希臘莫屬，但縱使在西方民主思想發軔地，當時學者如柏拉圖(plato) 等對民主原來並無偏好，反以為最佳者實為聖王制(philosopher king), 反觀中國以儒釋道三家思想為經，數千年來精神及物質文明皆超越西方，並非偶然。羨慕現今西方社會富庶瀪榮者以為單憑移殖制度即能達至相同效果，並未明白更 重要為人之自覺及自律，只要在西方國家生活過之人士對一般西方人之自律自覺既欣賞之餘亦驚訝其單純老實，難以想像這些全無機心之老實人一旦在香港這類城市 中如何能生存，西方國家，當然並非無濫權自利之徒，其中道行之高者甚至較港 人有過之而無不及，如前述專業人士之濫權例子，本地同行亦不過照辦煮碗東施效顰而矣，但在人口中比例仍遠未超越令制度崩潰之臨界線，大多集中在大城市及政 商高層，反過來說，若人口中能信守某一制度精神而不作越軌行為之人口不足，部份害群之馬，便能摧毀任何理論上無懈可擊之制度，綜援制度如是，醫保制度如 是，司法制度如是，選舉制度亦如是。但那個政治或公眾人物有膽量說存心佔制度便宜之人太多，這樣說無異政治自殺。

5.2 各走極端 失分寸目標

極端主義所以有市場，上層精英責任遠多於基層，所謂上有好之者、下必有甚焉，上層精英，如孔子所言，居廟堂之上，一言一行皆為天下法，由於地位優越，在任 何制度下都能佔制度之便宜，如果上層權貴憑權勢地位財富以壟斷市場之能力巧取豪奪不公義之財，封閉下層向上爬升之階梯，並借種種所謂專業術語包裝，巧言飾 過，違背常識，常人眼中，盡皆劫貧益富，只許達官貴人富豪放火、不許基層百性點燈，下層怎不上行下效，歪理說不過專業精英，便轉而支持言行極端偏激者代為 出頭搗亂來一洩心頭之恨，劫富濟貧不過是劫貧益富之自然反彈。可惜橫看豎看，也看不到那些眼下容不下不同意見、對異見者並非以義理相辯而是施以人身攻擊 者，本身又如何能實踐平等開放和公義之思想。

今日乖戾者當道，社會被撕裂為兩半，有如春秋戰國時不歸楊(楊朱)即歸墨(墨子)之局面，天下在「濫攻」與「非攻」、「為我」及「為人」之鬥爭中，雖說非 攻，但仍不免以戰止戰，以墨子為中心之一群墨家軍根本就是一個軍事組織，文獻記載之事蹟亦盡是墨家軍鋤強扶弱，止攻息爭之軍事行動，但除核心人物確是身體 力行，有毫不為已專門利人、甚至不惜捨一己生命來興滅繼絕之崇高理想外，其他支持者、特別是求助者，不過是借墨家軍之捨己為人思想來謀個人利益，所以墨家 思想不過是由楊朱拔一毛以利天下而不為之極端個人貪婪主義而衍生，這種正反相生現象，中西方皆有相似觀察及理論解釋，循此思維便能定因果，正如馬克斯年 代，資本主義新興之時，走向極端，工人生活坎坷，馬克斯為此寫下資本論，掀起往後之社會主義革命運動，冷戰時意識形態之爭跟楊墨之爭何其相似，但當社會主 義走向極端，便自然為市場經濟創造再生條件。

現時香港情況，上層權貴對經濟資源及生產活動之壟斷，就算未達盡頭亦相距不遠，如果百分之五之人口掌控百分之九十以上之財富及收入，那裡還有有再進一步之餘地，反正中外研究都證明富不過三代之機會大至接近普遍規律，那為人為己為後代，亦無必要掠奪十輩子也花不光之錢財，令含著金匙銀匙出世、不知為稼穡艱難之下一代，不勞而獲卻又無自知之明，三代以後，多是輸掉而非花掉第一、二代累積而得之財富;西 方行資本主義數百年，經二戰及冷戰洗禮後，政府明白財富集中亦該有時而盡，早將均富觀念融入體制中，不少富豪亦看透財富聚散無常，晚年亦將私財化為公器， 以慈善基金方式回饋社會，只餘小部份予下一代，香港老牌世家亦不少基金在各範疇內低調運作，只是不及新興家族般知名，一般而言，第一代富豪白手興家，來自 基層或貼近基層，除法規外，更重情理，不輕易趕盡殺絕，竭澤而漁，;斂財最狠往往是看著上代由儉至富之第二代，知貧賤之苦也極希望超越第一代，至第三代 時，早不知貧窮為何物，金錢之邊際效用(marginal utility) 已低，某些甚至以坐擁巨大財富為恥;香港正值第二代接掌權力之時，故斂財之力度最猛，而內地才剛剛起步，亦有當日國民政府前車之鑑，雖屬新興經濟，貧富極 化之趨勢及現狀反不及本地;美國立國不過三百年，跟歐洲老牌資本主義國家比較實際非常年輕，不過先天優越，且階級上落階梯相對暢通，財閥斂財後，基層生活 質素仍未至革命攤牌程度，只因財大氣粗，才常被視作市場經濟成功樣版，實際在壟斷及反壟斷之間，已出現多次角力，七十至八十年代，由於受軍火工業牽扯，大 企業壟斷明顯，架構冗腫龐大，中層管理惡性膨脹，生之者寡，食之者眾，被同是龐然巨物但個人主義色彩淡薄較易於管理之日資迫至無力招架，結果國民求變，由 列根採用名實相符之自由市場經濟，撤除小企業之經營障礙，鼓勵失業者及年青人創辦美式山寨工商業-SOHO(small office & home office )，經濟始回復活力，今日美國成功企業如蘋果電腦及微軟，都是由設於後院車房之SOHO 開始，不過今日小企已成長為巨企，當然不欲有後來者威脅，經濟再陷入名為自由經濟實由財閥壟斷之局面，如果繼續容許大企壟斷金融及工業，金融海嘯不過是前 奏，危機必接踵而來。

美式之宏觀經濟管理，莫說西歐及北歐不以為然，就是仳鄰之加拿大，亦不願追隨，均富政策向來並無動搖;結果，世上以人均收入名列先進發達地區中之國家或城 市中，只有香港之堅尼系數超越 0.5，超英之餘而且過美，無論如何淡化此系數之指標作用，亦無法掩飾實情之嚴重，以絕對生活素質而言，如人均居住面積(受制於高地價)，營養(受制於物 價)，活動自由度(受制於交通費)等計算，實情隨時較數字還要惡劣。

用什麼發展是硬道理來曲解分配劃分背後之不公，基層不慬駁斥但亦不服氣，如果社會發展後，九成以上之人口都無得益，部份甚至失去原有之財富，事業或工作，新增所得全歸少數人所有，還高聲聲稱代表他們對本地產值GDP之貢獻，誰會認為這是發展?更 何況所得分配不過基於權力或壟斷力之高下，並非由自由市場分配，卻硬銷此是市場經濟之必然現象，連邏輯中之充份條件(sufficient condition) 跟等價關係 (equivalent) 也分不閈，以沒有政府干預為依據強將實實在在之寡頭或多頭壟斷市場吹捧成自由市場，猶如在九反之地撤走執法人員即能稱為首善之區，美國在列根之前，何嘗不是自由市場，但何以SOHO難以生存;如果憑不對稱之議價力將大部份之生產價值撥歸己有，然後公然將生產功勞按值入賬，與強盜邏輯何異，名實之間，本來清晰，不過是善於玩弄辭令者才令其變得面目模糊。

5.3 管理成敗繫於人心背向

人心背向，關係管理成敗，無論東西文化，機構內員工只按章工作，光做份內之事，表現好不到那裡去，只有士氣高昂，人人不介意多做一點份外之事，互相支援，錯漏才能減少；社會亦如是，例 如北京奧運，撇除政治偏見，看得出除主事高層之策劃外，亦有民心士氣在支援配合。不過西方文化，人心不服，較傾向公然抗命，東方文化，大多數仍選擇沉默抗 拒，近似甘地之非暴力不合作消極扺抗運動，症狀是群眾對上層精英所主導之一切活動漠不關心，只餘幾個領導人自說自話及一群盲目支持者如鸚鵡學舌般幫腔，甚 至本身亦各懷鬼胎，互扯後腿;任何政策從計劃至付諸實行都因此錯漏百出，低層員工或市民，在大事上無力亦無權左右決定，便在小枝小節跟少勞多得之上司或管 治階層拉扯抬槓，或創造順口溜冷嘲熱諷，上層精英，表面風光，並不擁有完整權力，類似這樣之事例，小至家庭式企業，大至社會國家，耳聞目見又豈會少，英國 殖民官當然瞭解，中國人亦曾記憶猶新，經濟研究對壟斷而得之經濟租發現有消散現象(dissipation of economic rent)，不得人心之管理人亦面對權力消散(power dissipation)問題，任何命令在層層下達至底層時都被充滿怨懟之下屬消磨得荒腔走板，具體事例，大家不難自行查找。

部份受西方教育較多者則確信以激進抗爭可改變現狀，並確信引進西方之一套制度便能解決問題，這當然是一廂情願不切實際之空想，制度移稙不難，但人心移稙不易，沒有制度背後深厚之傳統文化背景，成功並非必然， 林肯(Abraham Lincoln) 曾說:「你能愚弄所有人於一時，或部份人於永遠，但總不能愚弄所有人於永遠 」(you can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.)，正面理解該說話是將重點放在最後一句，但負面理解可以是中間一句，世上確有樂於被騙一生而不察覺之人存在，這類人令各類騙子大有生存空間， 佔制度便宜之尋租者便是其中表表者，加上難分是非對錯之意識形態之爭，改變了制度又能如何，在西方國家，他們之民選總統或總理就是奈何不了拿了納稅人血汗 錢填不善經營之財務黑洞還大派花紅之「商界翹楚」，民眾憤怒唯有化成死亡威嚇，制度反被利用作為道德及責任之避難所，甚至是失當行為轉化為形式上及名義上 具認受性之行為，這又豈是大眾希望之制度，制 度屬虛、大眾渴求屬實，將目標聚焦在制度改變，卻忽略大眾現實渴求，以為務虛便即務實，不過是不切現實之空想，既然改變制度後仍是要抗爭，何不先務實後務 虛，只要大眾渴求大致能滿足，則道在其中矣。國人傳統，是大人務虛、小人務實，小人者，就是一般平民百姓，至於虛無飄渺之抽象把戲，只有有閒階級來才有能 耐及精神來深究。

5.4 捐棄成見 回歸共同目標

一個在六十及七十年代常被引用但遭遺忘已久之政治定義，是政治及傳理學家 Harold Dwight Lasswell * (February 13, 1902 — December 18, 1978) 以下之一段名言:"Politics is who gets what, when, and how."(政治乃何人在何時以何種方式取得何物之謂)，一言以敝之，政治還是資源分配之原則及方法問題，什麼形而上之哲學道德理念和形式上之公義是小數 精英玩意，不能否定其積極意義，但對大多數人而言，公義只需要體現在實質具體之資源分配中，但 近年學者及社會運動家愛談形而上之哲學道德理念和形式上之公義，反忽略了任何主義之最終目標都是大眾福祉 (common wealth/well being of general public), 只是手段不同，政治與經濟之差異，是分配之過程中，政治涉及資源應如何分配問題(how resources "should" be allocated)，含價值判斷;經濟處理分配之客觀規律，(how resources are allocated ), 並提供分析工具，一般不含價值判斷，但沒有一套政治思想，包括資本主義，會公然以貧富極化為目標。馬克斯指政治 屬社會上層建築(super structure)，經濟屬下層建築(sub-structure)，大致上有共通點，上層建築(即政治)先判斷社會資源該如何分配，然後採用相應之下 層建築(經濟制度)，但馬克斯認為下層建築一旦出現資源分配不公，便會積存反抗上層建制之力量，最後透過革命改變上層建築，並提出社會發展之科學規律;這 個理論發表在資本主義發展初期，新興資產階級掠奪財富之行為未有任何規範節制，工人階級境況淒涼，貧富懸殊較今日香港可能有過之而無不及(當日未有系統統 計數字，更不要說堅尼系數)，悲天憫人之馬克斯因而思考改變現況之途徑，經俄國大革命及往後連串之社會主義及共產主義運動，歐洲各國在政權危機中採用慈善 資本家奧雲Owen ** 之福利主義改良資本主義，紛紛在政治理念中加入均富元素，以演進(evolution) 代替革命 (revolution)，故對極度貪婪向有保留，不似美國從來未曾直接面對革命造反威脅，冷戰結束，蘇聯解體後，更一國獨大，商界高層不可一世者為數不 少，令高層收入跟低層差距暴增，並對外輸出「成功」經驗，釀成一次又一次之危機。

香港向來有一群以美國馬首是瞻之精英，卻從來不善去蕪存菁，甚至糟粕當精華，聽見別人吹捧自己為自由經濟最後堡壘，便飄飄然以自由市場捍衛者自居，完全漠 視本地大部份市場都已是實質之壟斷市場，亦忘記資源合理分配才是目標(自由市場是被確為有效分配工具而非目標)。對自然壟斷市場（natural monopoly ）不加規範，對原屬自由市場、但因種種原因而出現壟斷經營之部門，不作任何節制以恢復其為貨真價實之自由市場，造成今日貧富極化至如斯嚴重之地步，催生極 端激進之對立力量，社會被撕裂為二，為採用何種工具手段互相糾纏拉扯，如何奢談發展。

如果管治精英採用已故中共元老鄧小平先生之智慧，不爭辯，幹實事，做出成績，公義體現在較合理之分配上，道在其中，形式上之公義便會變成次要，並隨時間及 人口素質之提高再逐步實踐，極端激進思想亦沒有市場，不會弄出類似最低工資這類無益有害違反常識經驗及經濟理論之形式公義，危害中小企卻無助弱勢社群脫貧 (另文再論)。

中小企猶如商界中之弱勢族群，較社會上以個人及家庭劃分之弱勢社群處境更不 堪, 因為不似他們得到大眾同情或政客討好，而且兩面受敵，平情而言論，大部份都不是奢望拿免費午餐，更不是要劫富濟貧，而是希望移除種種不公平和不合理向大財 閥傾斜之制度性束縛，停止劫貧益富、助長壟斷之措施，在一個較公平之競爭環境下營商。

由三月開始，為劫富濟貧此論題以約每星期一次之速度已寫下數萬言，不經不覺，歷時九月有多，一年將盡，是時候作一小結。期間情況看不見有大改善，頗堪一讚 不過是對包攬訴訟為害已有醒覺，加強宣傳提防非專業訟棍，卻對專業人士濫權仍毫無辨法，二是對物業買賣以行政命令實施三項新措施以規範不盡不實之樓宇銷售 資訊，但這類措施在量與質方面皆未足以令趨勢逆轉，如果類似好事過去能多為，現在可能是另一光景；實在不能想像，如果發展至百分之五之人口佔有百分之九十 五之收入時，這個還能算是一個什麼樣之現代先進社會?有那一種政經思想認同這是社會發展終極目標，誰還會以身為此城市之公民為榮?孰令致之?五比九十五是 危險邊緣，看菲律賓、印尼、泰國及馬來亞，遊擊隊根據地在甚麼地方便有領會赤貧是極端思想之源，如果以香港沒有農村，那可再參考巴西之里約熱內盧 (Rio de Janeiro) ***，難道真如車公籤文不幸而言中:「君不須防人不肖，眼前鬼卒皆為妖。秦王徒把長城築，禍去禍來因自招」。只嘆共業如此，天機難測好了!

註 : *Harold Dwight Lasswell (February 13, 1902 — December 18, 1978)was a leading American political scientist and communications theorist. He was a member of the Chicago school of sociology and was a student at Yale University in political science. He was a President of the world Academy of Art and Science (WAAS) and the American Political Science Association (APSA). Along with other influential liberals of the period, such as Walter Lippmann, he argued that democracies needed propaganda to keep the uninformed citizenry in agreement with what the specialized class had determined was in their best interests. As he wrote in his entry on propaganda for the Encyclopaedia of the Social Sciences, we must put aside "democratic dogmatisms about men being the best judges of their own interests" since "men are often poor judges of their own interests, flitting from one alternative to the next without solid reason". He is well known for his comment on communications: Who (says) What (to) Whom (in) What Channel (with) What Effect and on politics: Politics is who gets what, when, and how.  (Source: <http://zpedia.org/Propaganda_%28Encyclopaedia_of_the_Social_Sciences%29>) ** Robert Owen (14 May 1771–17 November 1858), born in Newtown, Montgomeryshire, Wales was a social reformer and one of the founders of socialism and the cooperative movement. Owen's philosophy was based on three intellectual pillars: First, no one was responsible for his will and his own actions, because his whole character is formed independently of himself; people are products of their environment, hence his support for education and labour reform, rendering him a pioneer in human capital investment. Second, all religions are based on the same absurd imagination, that make man a weak, imbecile animal; a furious bigot and fanatic; or a miserable hypocrite; (in dotage, he embraced Spiritualism).[1] Third, support for the putting-out system instead of the factory system[citation needed]. (Source: <http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Owen>) *** Social apartheid in Brazil :   The term "social apartheid" has been used to describe various aspects of economic inequality in Brazil, in comparison with that of South Africa during the height of its apartheid era. (Sources: <http://en.wikipedia.org/wiki/Rio_de_Janeiro>; <http://en.wikipedia.org/wiki/Social_apartheid_in_Brazil>)

- 全文完 -

---

---

小傳 Biography

有謂差之毫厘，謬以千里，一字之差，常令仙璞君含寃莫白，被誤為 being too simple、太簡單 ，事實上，仙璞君跟 sometimes naive 之賴依芺並無任何朋友或親屬關係，未敢叨光，B2Simple，原名 Back to Simple，返璞歸真之謂也，跟太簡單 being too simple，相距何止以光年計，要知簡簡單單，原是最不簡單。陶令公如非誤墮十丈紅塵，為五斗米折腰卅年，歷盡殊不簡單之官場黑暗，又如何能守拙歸田 園，成為一代大田園詩人，留下不朽名作，故極高明，然後致中庸，忍屈辱，始可降大任。先難後易，方能舉重若輕，先繁後簡，乃識返樸歸真。簡約主義，精粹盡 在一約字，約者，去蕪存菁之謂也，正如王國維所言，為學或人生之四境，先是孤單上路，望盡天涯路，繼而尋尋覓覓，衣帶漸寬而不悔，方能猛然頓悟畢生追求目 標所在之處。那眾裡尋她千百度，驀然回首，人卻在，燈火欄柵處之境界，又豈可與隨隨便便，懶得取捨抉擇，便自以為深得簡約主義真諦者相提並論。