-22/4/2010
ref: Umblog-b2s-power-asymetry

最低工資，在如今的社會政治氣候中，已是勢在必行，成為經濟體系中的必然之惡(necessary evil)，此必然之惡，又源於另一必然之惡-權力不對稱(power asymmetry)，由於先天資源分配(natural endowment)及後天的或然因素，在經濟、家庭及社會的範疇，每一個人不可能生而平等，這是現實，說生而平等是政治範疇的一個願景，亦是對經濟、家 庭及社會等範疇內不平等現象的自然反制 ；一個管治優良的政府，如能在經濟、家庭及社會的範疇內，構建一個公平競爭的後天環境，便能治大都會如 烹小鮮，不必事事操勞，不需行駛必然之惡，以惡制惡。

只是構建一個公平競爭的後天環境，知易行難，人活在世上，無論賢愚賤肖，都經歷生老病死的階段，管治者管百姓之今生，宗教領 袖理眾生之來世，不知生、焉知死，生養死葬是今生實在的事情，大同之治也好，共產天堂也好，至今都是遙不可及的人間天堂，故此社會主義或資本主義，是今日 大部份社會的現實，本質上都不過是在實踐上程度有所不同的小康之治；成熟的公民社會，都明白絕對平等(absolute equality) 的不可能，要求的是公平(equity or equitable equality)，實踐起來，是為全民提供平等機會，如能為新生命的來臨提供母嬰保健服務，為幼童提供平等教育機會，為青年人及成年人形造公平就業營商 環境，為老弱傷殘不幸病患者提供醫療及支援服務，為死者能得善終，則道在其中，誰又管它是誰當家作主，數千年來的國人如是，西方人亦如是，當投票率低，民 眾表現政治冷感時，往往是社會上並無太多不平事供炒作的時候，抗爭由小流變成主流甚至洪流，說到底是建制對生養死葬的功能失效所導致，經濟民生是問題的核 心，今日產前產後的公立醫療服務質素，除卻非醫療的增值服務外，媲美私立醫院，但由學前教育開始，就業營商，在假自由市場經濟學猖獗的情況下，變得荒腔走 板，市場經濟倡議的公平競爭和平等機會反而被窒礙。

假自由市場經濟理論

假自由市場經濟理論實際是經濟學中的狹義達爾文主義(Darwinism in Narrow Sense)，片面強調適者生存的原則，然後全面應用到一切領域內。說適者生存(The fittest survives)，憑單打獨鬥，人類又如何戰勝猛獸而稱霸地球，以物種而言，人類優異於禽獸是能藉族群的協作而發揮出其他物種無法匹敵的力量，而協作包 括對老弱病患傷殘不幸者的關懷照顧；回顧過去，表面上最強悍的民族，往往在淹沒在歷史長河中，反而是最終失敗者，但是具婦人之仁、對矜寡孤獨廢疾者不離不 棄的民族，雖歷重重戰猧災劫，仍能綿延至今，不斷繁衍壯大，絕非狹義達爾文主義可以解釋。本來年青人血氣既盛，該屬好勇鬥狠的年紀，較易相信簡單地以成王 敗寇論英雄的狹義達爾文主義，但依現時所見，持此論者卻反是以養尊處優的精英階層為大多數，他們誤以為家族及建制給與的特權等同自身的卓越，古代斯巴達， 亞歷山大大帝治下的羅馬帝國、成吉思汗建立的蒙古帝國、努爾哈赤領導的女真族，第一、二代的統治精英都在刻苦的後天訓練中熬出來，相比之下，這些妄談優勝 劣敗的既得利益者，有多少真有過硬功夫，有多少只賴家族餘蔭，根本無須爭論，因為從來就沒有機會讓他們證實自己的真正實力，肯定及否定在邏輯論辯中都無法 說服對方或任何人，但如果學校分等級，入學以家庭經濟背景為殷別原則，就業或晉升時以人脈關係作為考慮，營商時財閥具有非關能力及服務品質的優待，這些路 人皆見的不公(perceivable inequity)，便為弱勢社群的下一代，提供了有力證據，振振有詞地控訴社會建制向既得利益者傾斜，剝奪他們向社會上層流動的機會。

壟斷市場難稱自由

假自由市場主義所以為假，是因為真正的自由市場，自阿當史物夫(Adam Smith)開始，在主張公營部門的壓縮和私營部門的自由競爭時，仍保留國家對外維護國防外交、對內維護社會及經濟秩序的基本任務，詮釋為不干預政策是閹 割了市場經濟理論，市場經濟的正統定義，都以無數獨立而缺乏單獨左右市場環境力量的競爭者為先決條件，在市場因偶然或某些因素導致不必要的壟斷出現時，盲 目的不干預政策便引發社會對不公平競爭的反彈；將不干預政策及自由市場經濟政策等同起來，如非無知，便是別有所圖。縱然客觀條件令自然壟斷 (natural monopoly)無可避免地出現，按總體社會利益極大化的原則，政府仍應責無旁貸地介入。真正的自由市場主義者，那會在壟斷情況極為明顯的情況下向公眾 訛稱為自由市場，並反對恢復自由市場秩序的干預。

權力不對稱　合約難平等

當壟斷出現，交易雙方便出現權力不對稱，亦有學者加上資訊不對稱(information asymmetry)，但研究顯示，資訊不對稱對交易結果的影響並不如權力不對稱的明顯，部份學者在投機市場(speculative market) 的研究中，甚至認為相關係數(correlation coefficient) 接近無意義(insignificant)，但在一般消費市場及人力市場，資訊不對稱仍對欠缺資訊一方不利，只是不及權力不對稱般明顯，權力不對稱是學術 界的潮語(流行時髦詞彙)，往日便用議價能力(bargaining power) 來解釋，在人力市場中，區區幾個百分點的大僱主，便僱用了半數以上的勞動力，你不能期望這些勞動力能收取公平市場價格，勞動力供應個體沒有能左右市場生態 的力量，據經濟學的供求分析，個別勞工面對的是完全彈性的人力需求(即水平的需求曲線)，只有接受現有市場的工資或失業兩個選擇。但大僱主的一舉一動，即 能影響數以千萬計的勞工，僱主作為市場專買者的身份愈明顯，求職者及僱員的相對議價力便愈低，在締約過程中爭取利自己條款及成約後能強制執行合約中有利自 己條款的能力愈弱，當西方世界法律界具社會良知的人士聯同弱勢社群，挑戰不對等權力下訂約的不公平條款的合法性時，本地的精英階層，還停留在彊硬的合約精 神中。跨行業的最低工資，對最底層的非技術勞工提供一個欠缺彃性的法律籌碼，對其他中層勞動力，可說全無正面效用，在沒有更佳的方法前，容許甚至協助各行 各業員工建立集體談判的法定機制是反制大企業的高層及老闆們濫用壓倒性訂約、闡釋及履行合約權力的次佳方法，在欠缺對等議價權力的基礎而奢談尊重合約精 神，跟清末民初在兵臨城下處境下簽訂之不平等條約有何分別?

中小企的存活對經濟民生的意義

中小企的存活，對整個經濟民生有極為重大的意義，中小企是生產活力、創意的泉源，亦是未來企業新星的培育場，試看英、美、法、德等老牌強國的五百大企，能 經歷百年而仍存在且擁有權不易手的能否過半?企業生命猶如人的生老病病死，由生至死、由小至大，由興至衰，是自然規律，分別只是企業能借屍還魂，擁有權及 管理權的更迭可以在原有的軀殼內進行，向大企業傾斜的政策及制度，實際等同以社會資源補貼大企業的上層管理及老闆，令他們收取比低層員工高逾千萬倍的報 酬，並保護低效率及浪費資源的生產者，因為他們的薪酬和利潤，是建基在權力不對稱下向低層員工、供應商及客戶搾取回來的剩餘價值，實際是壟斷租的一種，種 下貧富極化的禍根，聲稱此憑權力取得的財富代表對社會的貢獻，更引來弱勢社群的反感及反彈。中小企須要的甚至不是什麼支援，更不是口惠實不至的門面政策， 而是一個公平競爭的營商環境，很多法規，表面上一視同仁，但同施於員工數以萬計的企業和員工不足十人的企業，就不見得公平，最低工資，正是其中之一，中小 企與僱員間的訂約過程，並無權力不對稱的情況，協議的工資水平完全反映實際生產力，那是八十及九十年代並無最低工資但中小企能以遠高於現時水平的薪酬僱用 員工的原因，以清潔工為例，九十年代中為七千多元，相對現時約五千元的水平，是經濟領域出現權力失衡而導致，這並非個別行業個別事例，當企業的收入愈來愈 大部份成為地產及金融財閥的利潤時，企業及其員工所得的分額便相對減少，自置物業亦難倖免，因為這些成本最終仍在其他生產要素的供應中反映出來，當付款給 供應商時，貨款的好一部份就成了地產商的利潤。在不對稱權力普遍存在的環境下，實施最低工資是愚蠢的政治行為，受惠的人少之又少，較諸以往某些行業(如建 造業)由工會訂價更差，建立一個合理和合乎本地環境的集體議價機制，才是保證議價水平公平反映經濟參與者貢獻的治本之法。