每年跟港人開一次玩笑的經濟謬誤

註: 以下內容, 純屬作者一般個人意見,不能視為有法律約束力之專業意見,凡涉及如投資、法律、會計、建築或醫療等受法律規管行業之專業問題，如有疑問請自行向具專業操守之相關專業顧問或從業員查詢

-22/3/2010

坊間教人致富的書多如牛毛，但致富之道，人力能主觀操控的，來來去去還是那幾道板斧，勤勞，專注、愛財、堅強意志、還加一點小聰明，其餘都是時也命也的外界因素，作者每每輔以知名富豪發跡史為例，似乎照辨煮碗便無有不成般權威肯定。

實際上這些致富之道都是歸納(induction)而來的法則，卻從來未能透過演繹(deduction)而確實驗證其真確性，邏輯上而言，任何歸納所得的規律，只要有任何悖例 ( counter example)，便不能成立 ¹，廣東俗語有云，一命二運三風水、四積陰功五讀書，早把致富因素講得一清二楚，但這並不表示可以抹殺勤勞，專注、愛財、堅強意志及小聰明等主觀努力，而是說明主觀意志不過是現象構成的部份成因而非全部，甚至只是或有因素，可有可無，看到一些橫財天降，富貴迫人來的例子，便不得不信邪，如果有人胼手胝足，做到暈頭轉向，空有前述超級富豪的人格特質卻不過月入數千，三餐不繼，你卻大鑼大鼓，每年都送他一個天下第一富豪的牌匾，更奇的是受者不以為是取笑，還大肆慶祝，蠻認真的四處向親朋戚友報喜，自言是天下第一富豪，相信別人都比他窮，這算不算天下第一笑話?

每年傳統基金會Heritage Foundation 已連續十五年將世界最自由經濟體系的頭銜贈予香港 ²，情況跟上述例子豈不相似。香港的所謂自由經濟，是因為當年港英管治年代時奉行不干預政策(laizzez faire policy) ，這確是自由經濟的先決條件，或邏輯中的充份條件(sufficient condition) ，至英人財爺夏鼎基Charles Philip Harddon-Cave 在七十至八十年代，已明言改為積極不干預政策(Positive Non-Intervention Policy)。夏鼎基先生盛傳為現代干預經濟學及財政政策鼻祖、英國經濟學家凱恩斯先生(John M Keynes) 的門生，至今而言，公認為香港歷任財爺中經濟學識最豐富的一位，但在港卻不來凱恩斯那一套，經濟政策竟然得到凱恩斯理論的最大對頭人- 自由經濟學派貨幣理論一代宗師佛列民先生Milton Friedman 品題，封香港為自由經濟最後堡壘(The last bastion of the free economy) ，情況有如少林弟子，習的是至陽至剛的羅漢拳，學成後耍的竟然是至陰至柔的太極推手，還受到武當派掌門人讚賞，可見能成為一方人物，都懂得因時地而化，不會墨守成規。

現在全球自由經濟體系最後堡壘 (The last bastion of the free economy) 的名銜，不啻是香港自由經濟的最後詛咒(The last curse of the free economy of Hong Kong)，大學本科經濟課程eco 101 描述的自由競爭市場(competitive market) , 不要求最完全競爭 (perfect competition) 的那種，在金融、地產，運輸、公用事業甚至零售，有那一個是符合的?數家大企業基本上壟斷半數以上的市場，而且還在繼續上升中。正如富可敵國的資產相對於超級富豪之名，公平競爭(fair competition)及眾多實力相若的競爭者(numerous competitors)，才是自由經濟體系的必要條件(necessary condition) ，如今只有自由經濟政策卻無自由經濟之實，猶如封一個勤勞，專注、愛財、有堅強意志及小聰明的窮光旦做首富一般荒謬，最要命是因此而擇惡固執，將危害自由經濟的不干預政策看成是推動自由經濟的政策。

早在2004年，香港著名經濟學家張五常教授已有文章談及這個排名的無聊 ³，問題在於表面公平的不干預政策，實踐起來，變成對大企業壟斷行為的放任，或以一視同仁為理由向大中小企業施以相同標準，將公平 (equitable) 及平等 (equal) 混為一談，結果不干預政策反變為自由經濟的跘腳石。

沒有公平競爭，大企業與中小企業競爭者、消費者及僱員的博奕中，便處處處於有利位置，例如跨國企業可透過自由貿易，全球採購降低成本，但卻以限制水貨或各式各樣理由公然將世界消費市場分隔 (market segregation)，本來全球一體化背後的自由貿易理論並無出錯，只是實施起來被閹割了，後進國的廉價人力物力，成為大企業跟先進國家本土工人談判的籌碼，先進國的消費者，卻不能以後進國的商品價格壓抑大企業的暴利，結果先進國家工人面對失業減薪，消費品卻不會有相若降幅，後進國工人及供應商，只能繼續提供廉價資源，改善生活水平的速度被拖慢，貿易帶來的相對利益 (comparative advantages) 都被跨國企業攫取了，本來解釋不了的高毛利率，一群能言善辯的謀士，輕易便用知識產權 (intellectual property) 蒙混過去，暴利被合理化。

今日低層員工工資遠低於十年前，正是工人及小企缺乏議價能力的結果，最低工資並非對症下藥，損不了大企業分毫，除了提升入職要求，更可透過外判將工資成本推給中小企承判商甚至直接轉嫁消費者，如不能削弱壟斷企業在消費市場及生產要素市場的壟斷議價權力，他們的老闆及高層管理人員，便繼續樂於收取一般員工成千上萬倍的報酬，再聲言這權力及資訊不對稱下博奕的結果足以代表他們的貢獻比一般員工高出成千上萬倍 ⁴，然後同聲表揚不干預政策，希望千秋萬代，仙福永享，對飽受壟斷之苦的大部份港人來說，這個世界最自由經濟體系的頭銜，不是開玩笑是什麼?

註：
1.歸納法或歸納推理(Inductive reasoning)，有時叫做歸納邏輯，是論證的前提支持結論但不確保結論的推理過程。它基於對特殊的代表(token)的有限觀察，把性質或關係歸結到類型；或基於對反覆再現的現象的模式(pattern)的有限觀察，公式表達規律。

多數人學習的形式邏輯是演繹的而不是歸納的。一些哲學家聲稱要建立歸納邏輯的系統，但是對歸納的邏輯是否可能是有爭議的。相對於演繹推理，歸納推理達成的結論並非必然與最初的假定有相同的確定程度。歸納論證從來就不是有約束力的但它們可以是有說服力的。歸納推理在演繹上是無效的。(在形式邏輯中的論證是有效的，當且僅當論證的前提為真而結論卻為假是不可能的。)

在歸納法中，總是有很多結論可以合理的關聯於特定前提。歸納是開放的；而演繹是封閉的。

http://en.wikipedia.org/wiki/Deduction_and_induction
http://en.wikipedia.org/wiki/Inductive_reasoning
http://en.wikipedia.org/wiki/Deductive_reasoning

2. 統基金會1月13日公布2009年「經濟自由度指數」報告，根據其評分標準，香港獲評為全球最自由經濟體系，新加坡和澳洲分別排名第2位和第3位。香港今年總評分90，較去年高出0.3分。

http://www.heritage.org/Index/
http://www.news.gov.hk/en/category/businessandfinance/090113/html/090113en03003.htm
http://www.hktdc.com/fair/ictexpo-en/s/497/HKTDC-International-ICT-Expo/Hong-Kong-Again-Ranked-Worlds-Freest-Economy.html
http://www.heritage.org/

3. http://jacso.hk/jacktsang/22664/2010/01/21/176112

4. 據極多研究所得，單是資訊不對稱，不見得會影晌合約雙方利益分配，但權力不對等便不辯自明做成分配不均，對合約的有效性亦構成疑問，不問條件的不干預政策早已不斷被挑戰。

http://law.bepress.com/expresso/eps/814/
http://www.economicexpert.com/a/Asymmetric:information.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Information_asymmetry
http://ideas.repec.org/a/wly/mgtdec/v27y2006i6p413-434.html
http://www.bsos.umd.edu/gvpt/lpbr/subpages/reviews/dimatteo1007.htm

－　完　－