競爭法-又一柄投向中小企的尖刀？
Competition Law as a Knife for Killing SME
註: 以下內容, 純屬作者一般個人意見,不能視為有法律約束力之專業意見,凡涉及如投資、法律、會計、建築或醫療等受法律規管行業之專業問題，如有疑問請自行向具專業操守 之相關專業顧問或從業員查 詢
免 責條款 DISCLAIMER
-16/12/2010
在不少熱心人士的奔走呼叫下，為反壟斷立法之聲音一浪高於一浪，千呼萬喚中，政府拋出來回應的卻是競爭法，驟聽起來，兩者精神又似相差無 幾，反壟都只為回復競爭，不求解的便會收貨算了，但實際上，事情如此發展不過再一次印證話語權操縱在壟斷市場的財團一方，在不對稱的資源下，包括駕馭語文 及抽象概念的能力，賴以維護公平的法制，亦難免向強勢一方傾斜。
壟斷做成資源錯配(misallocation of resources) 及財富向壟斷商轉移是經濟學的基本共識，即使是具有規模生產效益(economies of scale) 的自然壟斷，也應作出干預來減少對社會的損害，簡單來說，壟 斷商是有心有力損害競爭的市場參與者，而且容易界定，反壟斷法是一個適當的制約措施，但競爭法則不同，競爭法的涵蓋範圍可以闊得多，反競爭行為(anti -competition behaviour) 的界定亦可以模糊得多，效果是對具有壟斷能力和沒有壟斷能力的企業行為同樣適用，中小企，即使有心亦無力以反競爭行為對市場做成實質損害，仍會觸犯法例。 嚴格來說，市場經濟內每一個參與者都在謀求將自己的利益極大化，技術點來說是增加自己的壟斷能力，換言之是每個參予與者都有壟斷市場的意圖，問題只是能力 是否足夠，懲罰反競爭行為，隨時在執行時變成懲罰有反競爭意圖人士，那不是變成人人有罪，便是人人無罪，或選擇性地決定誰人有罪，即選擇性執法。
且用個寓言作說明，話說一山谷內百獸雜居其間，但巨龍每晚睡覺都打鼻鼾，聲如行雷，山鳴谷應，百獸不得安居，唯有選出代表向玉帝告狀，巨龍家族之祖先，曾協助天庭伏魔有功，玉帝不好干預，天蓬元帥豬八戒便獻計，下令禁止任何生物在夜間發出聲音，違者一視同仁，杖打四十，結過巨龍依然故我，但天天受杖四十，但因為皮厚甲堅，杖擊有若抓癢，而蒼蠅蚊蚋發出鳴聲，亦依例捉拿，那知一杖便一命烏呼，不出十天，百獸再推舉代表向玉帝懇求取消禁令，從此不敢再作投訴。
法例表面上一視同仁，但在資源匱乏的中小企而言，以現時本地的法制存在的制度性缺陷，根本毌須有充份證據證明有實質的所謂反競爭行為，只 要能依法作出舉報，成功啟動立案調查程序，對中小企已是一個毀滅性的災難。公義不能普及至中小企，一如老樸所咎病之財富、知識及人脈關係的不對稱，一 般中小企，對法例條文細節不甚了了，雖知道魔鬼在細節中，但奈何沒有資源在立法前對法案進行研究，事後亦沒有人力物力及客觀條件來做到符合法例要求，法案 通過成為法例後，出了一些狀況後才發覺到其中的致命條款，多年來，魔鬼一直在肆虐，具壟斷地位之財團大企，背後謀士如雲，猛將如雨，法例在遊說下重重修 訂，針對中小企的條款，就是不比針對壟斷企業的多，亦不會少到那裡去。但願在通過前有更多人發現問題所在，充份反映，深入討論，否則單是合謀訂價的定義，已是足以暗算不少中小企的尖刀，為民請命之一群正義之士，以為負負得正，不反壟斷而反「反競爭」，便又一次太傻太天真，好心做壞事。
