-B2S
-15/07/2019

劣質化之議會文化

老樸一介平民，出身基層，不圖名位權力，背後無政治連繫，個人錢財利益，必取之有道，只求工作投資經營應得之合法報酬；雖然不曾親歷戰爭慘況，然其殘酷之 處及施加於心理之張力，心中猶有餘悸；有幸先苦後甘，勞動脱貧，更適逢其會，見證國人抬頭，港人權利地位提升，最終摘除二等公民之耻辱名稱；到今天，比諸 西方，部份公民權利自由甚至有過之而無不及，何敢怨天尤人。只惜近年過猶不 及，假大空之言論甚有市場，尤其未曾嘗過戰亂流離、沒遭遇過真正貧困艱苦煎熬及黃賭毒黑貪腐滿街之青少年，趨之若鶩；事實上，信奉者亦包括不少屬戰後嬰兒且 曾受良好教育之中老年人士，由於一直身處香港，英治年代禁談政治，活於防火牆內，昧於國際形勢，且懷愐過去因緣際會所得之優越感，和空洞不實之烏托邦主義 一拍即合，心智簡單天真一若不諳世情之年青人，可是，誰願承認！

追尋理想乃人之常情，寧不知欲速則不達，否則人間早建天堂，何待今天；好心做壞事之例子如恒河沙數，自由化過甚，便成無政府主義，半世紀成果，隨時毀於一 旦。中東及非洲多處地區，有前車可鑑；東歐亞洲，亦有前科；求善得惡，生靈塗炭，反倒退至更嚴酷悽慘之境況。所謂西方先進地區，工業化紅利漸失，社會矛盾尖銳，貧富極化，福利醫療制度岌岌可危，恐怖極端思想於基層及移民二代中滋長，自顧不暇，世上何來殷鑑？

老樸針砭時弊，向來憑個人良心、知識和經驗；是其是，非其非。大半個世紀之閲覽經歷，唯覺真小人易識，偽君子難辨，但最難確認者，乃滿懷誠意好心而幹盡壞事之徒；打著公義旗號出發，引領眾生走向地獄之途； 過往數十年間之滔滔世俗洪流，不知淘盡多少偽聖賢、假先知或貌似英明睿智之達人名士。

兩個戰場三種模式之對抗

近期社會紛爭，於宏觀層面觀之，是一場兩個場地（戰場？）及三種模式之對抗。場地1是議會，2是街頭，三類對抗模式中,1 是議會抗爭模式，2 是街頭和平抗爭模式，3 是街頭暴力抗爭模式。事實上，社會紛爭，亦延伸至社會之微觀結構，包括家庭、學校和職場，而且潛在之影响力更深遠，社會宏觀層面之大氣候變化容易觀察，微 觀小氣候之狀況則不易得知。過去許多社會運動，浩浩盪盪，似是勢不可擋，卻戞然而止，實際是微觀小氣候對宏觀大氣候牽制所致。

口舌之爭 務實完敗於理想

凡是紛爭，通常情況，務實一方總是在口舌之爭中輸給理想主義一方，尤其在道德倫理之命題上，理想主義者都能説得振振有詞，崇高漂亮，務實者相形見絀，總難於招架；只 是理想所以是理想，就因為並不現實，知易行難，叫口號可以响亮，搞打砸燒和破壞奪權可以容易，實踐搞建設便無能為力；歷史人物，即使能馬上得天下，能下馬 治天下有幾人？理想派人人皆是真理化身，俗語謂之「大愛左膠」，在野無權時有共同敵人，目標一致；獲得權力後，共權分工便寸步難前；一向各行其「是」、拒 絕妥協、互不相讓、擇自以為善之「善」而固執之慣性思維令內部矛盾浮現，經過一段近似無政府狀態之擾攘期後，如無法從中學習忍讓折衷，放棄極端理想主義，退而改行中間務實路線，便不得不再依叢林法則決定話語權，強人於亂世中崛起，逐一剪除異見者，權力架構倒退至比之前更集中之狀態，社會元氣大傷，回到起點開始另一輪迴。

開議會文化惡劣先例

議會本來是社會走向文明用來解決紛爭之務實方法，以代議和投票之文鬥代替武鬥，如何代表卻充滿學問，説白點是妥協折衷之藝術，絕非一人一票如此簡單；若以 此為普世準則，放諸西方國家亦未能達標，英國首相改選，初選不過共三百多票，最後一輪由黨員選出，票數也只不過約16萬人(保守黨員人數)；美國總統由 538選舉人選出，投票率徘徊於5成左右，投票意向偏低；由於代表和人口比例各區不一，加上勝者全取(winners take all)之制度，絕非以簡單票數計算勝方，頭腦簡單者無法理解，主要是各州合組聯邦時為尊重、反映及保護選區作為單一個體之集體意願之憲制安排。更有甚者，魔鬼在細節中，因為提名門 檻極高，令參選者皆來自精英核心階層。社會運動份子不是本身懵然不知和或不明白，便是避而不談，一直誤導公眾，特别是對年輕人進行洗腦式貫輸，以為西方第一 世界皆是奉行所謂簡單之一人一票制，以求擴大盲從群眾數量迫使社會急速改變代表規則。近年因虛假訊息被戳破，出現好些辯解，甚至不再以英美為師而改奉瑞士 北歐，當然背後寫懶人包之「高人」同樣不盡不實，更大可能也是所知不多，且一貫沒考慮先天及後天條件；只要願意思考，憑常理推斷，如瑞士這種近似民主理想原型 之制度可以仿傚，單是歐洲便應有多國跟從。事實並非如止，瑞士可説獨一無二，其他北歐國家也學不來，背後總有其原因。政客明顯是自忖普選對本身有利，以為憑此 必能勝出選戰，奪權為先，至於事後如何管治、如何留下資本人才，則不在考慮之列，否則絕不應破壞議會文明。

不談中東戰亂，以南非為例，推翻白人政權後，曼德拉沒挑起種族仇恨，採用西方認可之民主制，國際環境友善，初期被交相讚美，譽為金磚五國之一，令人滿懷憧憬， 只是近年經濟停滯，工業倒退，資金流失，失業高企，治安惡化，政經皆乏善可陳；南非改革温和理性，尚且如此，其他地區如漠視文化底蘊承傳，強行輸入移植外來制度， 大幅改變現狀，後果便多以失敗告終。

本地無上議院(House of Noble)或參議院(Senate)之設，政黨政治欠成熟，未能有效培養及甄選從政精英；過去由於缺乏自然資源，唯有匯聚資本人才，施政上尊重法治；經濟上 奉行資本主義、自由市場及低税率；政治上採用均衡代表，保障各族群之應有利益，謀取整體利益，不搞平均主義。政策向來行之有效，一旦用直接民主，鑑於國際 政治形勢複雜，必將步南非後塵，牛鬼蛇神爭相冒出圖利，驅逐資本人才，自亂其政。本人對各式工商專業界别之豪強霸權並無好感，然民粹為害更大，權衡利害，緩進才是正道。

可惜政客不依不饒，內外因素下，手段更轉趨激進，漸而不問理由，只問陣營，非敵即友，以對抗代替對話；議會不議事，天天開罵，玩弄程序，濫用議員豁免特 權，散佈無事實根據之言論，間雜以肢體衝撞，議會文明盪然無存；隨着手段升級，對抗更擴散至議會之外，演變成大規模群眾運動。此種對抗模式在議會和社會民 眾間皆做成難以修補之破壞，也無可持性，原因如下：

1. 議會之少數派，可用流冺無賴方法阻礙議案通過
2. 對任何議題，議會及社會中之部份人士，不問是非黑白，只分敵我，非我派别者之任何提案，不惜挑起群眾上街，採用暴力激烈手段，非達至推翻敵對派别的提案不罷休。
3. 對一些專門複雜的問題，本應由專家代議，寓教育啟迪民智於理性辯論。惟政客於過程中同樣以民粹方法對抗，有如前文所説之核電廠以用高度概括而偏頗不實之標題、口號及懶人包刺激群眾情緒，挑起族群仇恨，令群眾作出激烈行動以求達至目的。

民粹成風尚 政令無所出

當此種對抗方式成為風尚，議會失勢一派以群眾衝擊議會及政府機 關，無論何派當權亦無法管治。此等政客，不是高估自身派系之魅力，便是低估對手之群眾號召力；當對手背後是國家旗幟及民族身影時，其支持群眾願意犧牲奉 獻之決心及對暴力無畏無懼之程度，肯定遠勝高舉普世價値和擁抱國際大同社會之理想主義者。上世紀初之日本軍國主義者，便錯誤判斷國人只能作三個月之有效扺抗，實際上卻促成全球華人團結，出錢出力，抗擊日本，侵略中國換來8年之人命財物消耗，最後以失敗告終。

世界各地，陷入此種對抗模式後，再度惡化便成內戰，有如東歐及中東部份國家或民初之中國，最後結果，理想主義者不會佔一席位；否則各派系互相拉扯下亦會議而不決，決而不行，一事無成，可能虛費數十年光陰，各方皆感疲累厭倦後始能平息，並非可持續發展之管治模式。皮之不全，毛將焉附；議會文化被破壞，政治文明掉失，權位之物事，得之何所用，失之無可惜。有人以一己或部份民眾意願為依歸，視其訴求等同上天意旨，政府或其他民眾不從便訴諸暴力或外力。暴力已不可取，而借外力一方，更是被釘於背叛國家民族之恥辱牆上，遺臭萬年；要知道，投敵賣國之二臣叛民，從不因改朝換代而除名。

- 完 -